Af Devriş Çimen

“Når det er nødvendigt, når deres eksistens står på spil, når de står over for tabet af deres frihed og deres værdighed, er det uundgåeligt for folkene at gøre modstand. Ingen anden metode end modstand kan føre til bevarelse af deres eksistens, deres frihed og deres værdighed. Modstanden i Kurdistan var en metode til at forsvare tilværelsen selv før frihed og befrielse.” Abdullah Öcalan (*)

Hvilken form for undertrykkelse, assimilation, tilintetgørelse og benægtelse er nødvendig for at bringe en person eller et kollektivt samfund til det punkt, hvor det fornægter sin egen eksistens? Tænk på, hvad der er blevet gjort mod et samfund som det kurdiske for at få dem til at skamme sig og endda frygte deres egen identitet. Jeg beder ikke om sympati, jeg vil bare have dig til at tænke over det et øjeblik. Livet i regionen, der historisk er kendt som Kurdistan og beboet af et flertal af kurdere, især inden for grænserne af Republikken Tyrkiet, der blev grundlagt i 1923, er underlagt en monistisk statsdoktrin (nedfældet i forfatningen), der benægter alt, der afviger fra tyrkiskhed. Det siger sig selv, at et socialt kollektiv, i dette tilfælde det kurdiske samfund, ikke bare kan acceptere og udholde en sådan situation.

Således begyndte Abdullah Öcalan sin legitime kamp i 1970’erne mod denne historiske uretfærdighed og dette tyranni. Legitimiteten af disse bestræbelser er også nedfældet i præamblen til FN’s menneskerettighedspagt, hvor retten til at gøre oprør mod tyranni og undertrykkelse udtrykkeligt nævnes som en sidste udvej. Med grundlæggelsen af Kurdistans Arbejderparti (PKK) den 27. november 1978 begyndte kampen for at overvinde udslettelsen og fornægtelsen af det kurdiske folk. I 1984 begyndte en guerillakrig, der blev støttet af millioner af kurdere, som satte deres håb om forandring til den udvej.

På trods af alle vanskelighederne og den udslettelseskrig, som NATO’s næststørste hær har ført, er denne kamp fortsat med uformindsket styrke gennem 47 år. Siden den gang har det kurdiske folk ført en retfærdig modstandskamp for et værdigt liv. Titusinder har ofret deres liv for disse idealer. Ingen har ret til at bebrejde kurderne deres kamp eller kræve anger fra dem. Tværtimod må den tyrkiske stat affinde sig med sin fortid med forfølgelse og undertrykkelse og undskylde over for det kurdiske folk. Dette er imidlertid et vigtigt skridt, der bør tages, når betingelserne er til stede.

I en historisk appel den 27. februar 2025 opfordrede Abdullah Öcalan, lederen af PKK som utvivlsomt er bevægelsens mest politisk betydningsfulde fange, PKK til at nedlægge våbnene, indkalde til en kongres og beslutte at opløse sig selv. Denne opfordring fik bølgerne til at gå højt og førte til intensive diskussioner i Tyrkiet og rundt om i verden.

Öcalans appel den 27. februar er resultatet af måneders mægling, flere møder med Öcalan og breve og samtaler afholdt af en delegation fra Folkets Ligestillings- og Demokratiparti (DEM-partiet) med forskellige politiske aktører i konflikten.

Selv om nedlæggelsen af våbnene blev gjort til en betingelse af den tyrkiske regering under R. T. Erdoğan, har søgen efter en løsning på dette problem, som Abdullah Öcalan beskrev som en “gordisk knude”, en lang historie. Grundlæggelsen af PKK i 1978 og starten på den væbnede kamp i 1984 er ikke en årsag til, men en konsekvens af den tyrkiske stats benægtelses- og assimilationspolitik.

Det er almindeligt accepteret, at denne politik er årsagen til det kurdiske samfunds enorme støtte til PKK’s modstand. De år, hvor PKK opstod, faldt sammen med en periode med talrige nationale befrielseskampe verden over. Det udviklede sig med et socialistisk partiprogram og var påvirket af datidens nationale befrielseskampe. Den satte sig som mål at etablere en nationalstat baseret på folkets ret til selvbestemmelse. I sin seneste appel forklarede Öcalan, at dette mål også var stærkt påvirket af den reelt eksisterende socialisme, som var meget til stede internationalt på det tidspunkt. Så den væbnede kamp, der begyndte i 1984, fik afgørende indflydelse, da den reelteksisterende socialisme brød sammen. PKK blev dog ikke svækket af afslutningen på den reelt eksisterende socialisme, men bevarede sin sociale base og støtte. Den var endda i stand til at udvide den ved at sætte vejen til en mere samfundsorienteret demokratisk socialisme i centrum for sin kamp på grundlag af sin kritik af den statsstyrede reelt eksisterende socialisme.

Med den første våbenhvile i 1993 søgte Öcalan og PKK (via forskellige mæglere) en politisk løsning med den tyrkiske præsident Turgut Özal, som også forsøgte at finde en løsning. Özal døde imidlertid under mistænkelige omstændigheder den dag, han ønskede at reagere på våbenhvilen. Bestræbelserne på at opnå våbenhvile og en løsning blev tydeligvis saboteret. I dette vakuum blev konflikten igen flyttet til militære tilgange fra Tyrkiets politiske ledere. I de følgende år, der blev kaldt “den beskidte krig”, kom det til udviklinger, der forårsagede megen ødelæggelse. Tyrkiet blev overtaget af militærpolitik, og det tyrkiske samfund blev intimideret under dække af “sikkerhedspolitik”. For at fratage PKK social støtte blev mere end 4.000 kurdiske landsbyer ødelagt af det tyrkiske militær i 1990’erne. Tusindvis af “uopklarede” (tyrkisk: faili meçul) mord blev begået, og millioner af kurdere blev drevet til Europa og Tyrkiets metropoler gennem systematisk etnisk udrensning. Talrige massakrer, voldtægter, tilfælde af tortur og arrestationer kan findes i dokumenter fra menneskerettighedsorganisationer som det tyrkiske IHD. Det tyrkiske samfunds kamp med konsekvenserne af denne beskidte krig, der blev ført i dets navn, er et af skridtene i retning af en politisk løsning. For dennenedværdigende og umenneskelige praksis mod kurderne blev udført af statens militær, politi og paramilitære styrker under udbredt tavshed i det tyrkiske samfund.

Alligevel kunne det kurdiske spørgsmål ikke løses. NATO-medlemslandet Tyrkiet og dets militærapparat var i stand til at få overtaget med international NATO-støtte. Alle mulige indrømmelser af politisk, økonomisk og geostrategisk karakter blev givet. Til gengæld blev PKK’s modstandskamp kriminaliseret i mange lande og dæmoniseret ved at blive opført som en terrororganisation (i USA og i 2002 i EU). Det internationale samfund så PKK udelukkende gennem den tyrkiske nationalismes linse. Sandheden blev fordrejet til ukendelighed af systematisk agitation og antipropaganda i medierne og gennem en politik, hvor ofre blev gjort til gerningsmænd og gerningsmænd til ofre. Ikke desto mindre fortsatte Öcalan med at søge kontakter indenfortyrkisk politik. Han forsøgte med stor udholdenhed at løse problemet med politiske og fredelige midler. Da det mislykkedes, forsøgte han endda at bringe sagen op på den internationale scene. Før han blev bortført til Tyrkiet den 15. februar 1999 som led i en international sammensværgelse mellem NATO-medlemmer og lande som USA, Israel, Grækenland, Kenya, Tyrkiet og deres efterretningstjenester i Kenya, tilbragte han måneder i Italien og dermed i Europa for at søge international støtte til en politisk løsning.

Enhver i Tyrkiet og resten af verden, der troede, at PKK og Öcalan ville blive svækket af sammensværgelsen omkring hans bortførelse og isolation på fængselsøen Imrali, tog alvorligt fejl. Tværtimod har PKK som pioner i befrielseskampen i Kurdistan opnået indflydelse og overtalelseskraft på grundlag af det ideologiske, teoretiske og politiske fundament, som Öcalan skabte, og som også kan læses i Öcalans fængselsskrifter.

Ved at kritisere den kapitalistiske modernitets destruktive natur udviklede Öcalan et modprojekt, konstruktiv demokratisk modernitet. Med projektet om demokratisk konføderalisme(baseret på demokratisk socialisme) viste han perspektiver og løsninger for skabelsen af et demokratisk, økologisk samfund centreret om kvinders frihed. Den kurdiske kvindebevægelse spiller en afgørende rolle i gennemførelsen af demokratisk konføderalisme, uanset hvor den er organiseret. Öcalans formel “Jin, Jiyan, Azadî”, som løber gennem alle hans forsvarsskrifter, står ikke kun for modstand, men også for viljen, styrken og organisationen til at opbygge et nyt demokratisk system hinsides patriarkatet under ledelse af kvinder. I midten af september 2022 startede kurdiske kvinder, som senere fik selskab af titusindvis af kvinder i Iran, en protestbevægelse, der vakte en verdensomspændende sensation. Den multietniske og multireligiøse Demokratiske Autonome Administration i Nord- og Østsyrien (DAANES) er også modelleret efter Öcalans ideer og teoretiske rammer.

Som følge heraf fortsætter han med at påvirke ikke blot millioner af kurdere og talrige politiske partier og bevægelser i Tyrkiet, Syrien, Irak og Iran, men tilbyder også demokratiske løsninger for hele det konfliktfyldte Mellemøsten og for alle steder, hvor undertrykkelse hersker. Historien viser, at det at sætte lighedstegn mellem retten til selvbestemmelse og oprettelsen af en ny nationalstat ikke fører til en løsning, men kun øger de eksisterende problemer. De aktuelle konflikter, der skal ses som en del af den tredje verdenskrig, der finder sted i dag, har ikke brug for flere våben og mere vold, men dialog som grundlag for den demokratiske politiks rum. Virkeliggørelsen af frihed, lighed og demokrati i Kurdistan, som i andre regioner, kræver ikke nye grænser, men en opblødning og overvindelse af disse grænser. Det er ikke staten, der skal dominere og kontrollere samfundet, som det er tilfældet i Tyrkiet og mange andre centraliserede nationalstater, men omvendt: Hvis samfundet udvikler en demokratisk bevidsthed og demokratiske strukturer, kan det også kontrollere staten demokratisk. Derfor er en demokratisk og fredelig udvikling også en mulighed for det tyrkiske samfund til at kontrollere sin stat gennem demokratisering og demokratiske strukturer. Som sådan kunne Öcalans kompromis om “demokrati plus staten som en generel offentlig myndighed” tjene som et fremtidigt grundlag for kurdere og tyrkere til at leve i den samme region uden gensidig marginalisering.

På denne baggrund er opfordringen af 27. februar ikke en overraskelse, men et udtryk for en årtier lang søgen efter en demokratisk løsning. Öcalan skriver videre i sin erklæring: “PKK, den længste og mest omfattende og væbnet oprørs bevægelse i republikkens historie, fandt en social base og støtte og blev primært inspireret af den kendsgerning, at kanalerne for demokratisk politik var lukkede.” Og hvis PKK og dets våben i dag, efter mange års modstand, er en hindring for at “åbne kanalerne for demokratisk politik”, så er den kurdiske befrielseskamp også i stand til at overvinde denne forhindring. Dette skyldes, at Öcalan og PKK fratager den tyrkiske stat årsagen og dermed “våbnet” eller påskuddet for at ignorere en retfærdig, fredelig og demokratisk løsning eller forsinke den af taktiske årsager eller politiske beregninger, som det var tilfældet med den første våbenhvile nævnt ovenfor og den sidste dialogproces i 2012-2015. Senest efter Öcalans opfordring er bolden nu på den tyrkiske stats banehalvdel. Öcalan har knyttet sit krav til én betingelse: “Nedlæggelsen af våbnene og opløsningen af PKK kræver utvivlsomt demokratisk politik og anerkendelse af retsgrundlaget i praksis.”

Öcalan viser sin befrielseskamps modenhed: om nødvendigt at afbryde sine tidligere metoder, den væbnede kamp og partiet (PKK), og at føre det ind i en ny form under demokratisk udviklede forhold. Det er derfor ikke et spørgsmål om at afslutte befrielseskampen, men om at ændre dens midler og form i overensstemmelse hermed.

PKK er enig i Abdullah Öcalans opfordring til fred og erklæredevåbenhvile den 1. marts. Den erklærede: “Vi er enige i indholdet af opfordringen, som den er, og vi siger, at vi vil følge og gennemføre den.”

PKK indkaldte til sin 12. partikongres mellem den 5. og 7. maj under ekstremt vanskelige forhold. På grund af massive tyrkiske angreb samledes 232 delegerede på to forskellige steder. PKK erklærede, at det med succes har opnået sin historiske mission, efter at have “afviklet benægtelses- og udslettelsespolitikken”. Det kurdiske spørgsmål kunne nu løses gennem demokratisk politik. Derfor besluttede kongressen “at opløse PKK’s organisatoriske struktur og afslutte den væbnede kamp”.

Lad os vende tilbage til Öcalans fængselsskrifter, f.eks. bogen Beyond State, Power and Violence, der blev udgivet i 2004, hvor han udvikler mulige løsninger. I den foreslår han en omdefinering af den forståelse af staten, der hersker i Tyrkiet og i hele Kurdistan. “Det ville være bedre at blive enige om en mager stat, der kun udfører opgaver for at beskytte intern og ekstern sikkerhed og for at tilvejebringe sociale sikringssystemer. En sådan forståelse af staten har ikke længere noget til fælles med den klassiske stats autoritære karakter, men ville svare til karakteren af en social autoritet.” I en nydefineret demokratisk republik Tyrkiet ville kurderne nyde alle borgerlige rettigheder og friheder. På den måde kunne der skabes et demokratisk rum, hvor et demokratisk samfund (tyrkere, kurdere og andre etniske grupper i samme land) kunne realisere deres identitet i henhold til forfatningsretten. I samme bog (som også fremhæves i den aktuelle appel) tilføjer Öcalan: “For at kurderne kan anerkende republikken som et folk, må republikken anerkende dem som en kulturel gruppe og som indehavere af politiske rettigheder. Anerkendelsen skal derfor være gensidig og baseret på juridiske garantier.”

PKK gjorde det klart, at kongresbeslutningen ikke indvarslede en afslutning, men en ny fase i kampen for frihed, demokrati og socialisme. I erklæringen hedder det, at det kurdiske folk, især kvinder og unge, vil påtage sig opgaverne i den nye fase af demokratisk kamp og selvorganisering for at skabe et demokratisk samfund.

For at gennemføre kongressens resolutioner må Abdullah Öcalan lede fredsprocesserne. Hans ret til at deltage i demokratisk politik og tilsvarende juridiske garantier skal anerkendes. Samtidig er deltagelsen af parlamentet, udenomsparlamentariske kræfter og sociale bevægelser afgørende for fredsprocessen. Løsladelsen af Abdullah Öcalan ville derfor være et af de vigtigste skridt i retning af at fremskynde denne proces.

Det betyder, at den praktiske gennemførelse af disse beslutninger ikke kan opnås med Tyrkiets nuværende retssystem, dets antidemokratiske forståelse, autokratiske og vilkårlige regeringer med deres antiterrorlove og politiske instrumentalisering af retsvæsenet. Der er behov for hurtige ændringer i politik, retssystem og samfund. Anerkendelse af kurderne og andre etniske og religiøse identiteter, der bor i Tyrkiet, kræver demokrati, politisk bevidsthed og retfærdighed. Hvis den tyrkiske stat og det tyrkiske samfund gennemfører den demokratiske transformation og forandring, som Öcalan forestillede sig, vil de også blive “demokratiske”, noget de har givet afkald på siden deres grundlæggelse.

Efter flere års isolation og 26 års fængsel beviser Öcalans seneste appel endnu en gang, at han stadig er nøglefiguren for en retfærdig løsning i Tyrkiet, en proces, der også vil få stor indflydelse i regionen. På internationalt plan har repræsentanter for FN, USA, EU, STORBRITANNIEN, TYSKLAND og mange andre lande i deres erklæringer understreget betydningen af Öcalans appel og de efterfølgende resolutioner fra PKK som skridt i retning af en løsning på det kurdiske spørgsmål. Men udsagn alene er ikke nok. I stedet skal Tyrkiet tilskyndes til at demokratisere og finde en fredelig løsning. I Tyrkiet indeholder reaktionerne på Öcalans opfordring indtil videre positive signaler fra politiske repræsentanter, herunder præsident Erdogan og hans regeringspartner Devlet Bahçeli, lederen af Nationalistbevægelsens Parti (MHP), men også repræsentanter for det største oppositionsparti, Det Republikanske Folkeparti (CHP).

I den forbindelse udstedte Bahçeli den 18. maj en erklæring, der opfordrede til, at der nedsættes et upartisk parlamentarisk udvalg til at udarbejde en strategi. Parlamentsudvalget skal ledes af formanden for parlamentet og bestå af 100 medlemmer. Ud over medlemmer af alle partier, der er repræsenteret i parlamentet, bør upartiske eksperter også inddrages. Men både Bahçelis og andre politiske repræsentanters retorik bevarer stadig sin velkendte autoritære tone. Dette fremgår også af Erdoğans erklæring den 22. maj, ifølge hvilken samfundet ikke kan “forenes” om en forfatning skrevet af kupmagerne. (Det er værd at bemærke, at den nuværende forfatning blev skrevet efter militærkuppet i 1980 under ledelse af militæret. Forfatningen på tidspunktet for republikkens grundlæggelse blev omskrevet med særlig vægt på tyrkiskhed). Erdoğan understregede behovet for og viljen til at udarbejde en ny forfatning. Samtidig sagde han, at han ikke har nogen problemer med de første fire artikler i forfatningen. Men det grundlæggende problem ligger netop i disse første fire artikler, som ignorerer og benægter de mange etniske identiteter – herunder kurdere – der ikke er tyrkiske. Men kurdernes rettigheder og andre etniske identiteter – hvad enten de er sociale, kulturelle eller politiske – må og kan ikke ignoreres. Når det kommer til problemets rod, så er PKK og kurdernes politiske kamp ikke årsagen, men konsekvensen af denne antidemokratiske og autokratiske statsdoktrin.

Organiseringen af det kurdiske samfund som et demokratisk samfund sammen med dets vilje til at arbejde hen imod en løsning og fred, såvel som de skridt, der er taget i den retning indtil videre, er blevet mødt af statslige embedsmænd med den traditionelt autoritære tankegang, der er fremherskende i Tyrkiet. De kommende uger og måneder vil vise, om Tyrkiet virkelig er på vej mod demokratisering og en fredelig løsning, eller om rodfæstet autoritær tænkning vil fortsætte med at diktere dets praksis.

(*) Uddrag af femte bind (tyrkisk titel: Kürt Sorunu Ve Demokratik Ulus Çözümü – Kültürel Soykırım Kıskacında KürtleriSavunmak) af Öcalans Manifest for den demokratiske civilisation (2010).