I et omfattende interview med ANF giver Cemil Bayik, medformand for Bestyrelsen for Unionen af Kurdiske Samfund (Kurdistan Communities Union – KCK) en præcis analyse af den geopolitiske situation i den igangværende Tredje Verdenskrig. Han sætter angrebene i Syrien og Rojava i kontekst, diskuterer deres konsekvenser og giver et perspektiv på paradigmet for den kurdiske folkeleder Abdullah Öcalan, baseret på det demokratiske samfund som en vej ud af en krisepræget kapitalisme.

Bayık siger, at angrebene mod Rojava retter sig mod Rojava-revolutionen i alle dens dimensioner, fordi den har forhindret den nye splittelseskrig, der føres i Mellemøsten. Han understreger, at angrebene på Rojava har både internationale og regionale dimensioner og er direkte forbundet med den statscentrerede politik, der kendetegner internationale magter.

HELE VERDEN GENNEMGÅR EN PROCES MED STRUKTURELLE FORANDRINGER, HVIS UDVIKLING FINDER STED DAGLIGT. DER ER KONFLIKTER OG KRIGE PÅ LOKALT OG REGIONALT NIVEAU I MANGE DELE AF VERDEN. MAN KAN GODT TALE OM EN KRIG, DER HAR SPREDT SIG OVERALT MED ØKONOMISKE, SOCIALE OG DIPLOMATISKE KRISER. KURDERNES LEDER ABDULLAH ÖCALAN HAR DEFINERET DETTE SOM DEN TREDJE VERDENSKRIG. HVORDAN KAN DET VÆRE, AT KRIGENS CENTRUM ER MELLEMØSTEN OG ISÆR KURDISTAN?

Den tredje verdenskrig blev indledt med den første Golfkrig, og den har fortsat siden. Det kan være svært for nogle at indse, at Tredje Verdenskrig allerede er begyndt, fordi den ikke ligner Første og Anden Verdenskrig. Den tredje verdenskrig udfolder sig under rammerne af en globaliseret kapitalisme. Det er ikke en hård krig baseret på stiv polarisering som Første og Anden Verdenskrig. Det skyldes, at der ikke er nogen polarisering eller krigsførelse, der sigter mod at besejre hinanden på kortest mulig tid, som der var under Første og Anden Verdenskrig. Krigsførelsen fortsætter i dag i forskellige former. En kamp inden for systemet, der søger at skubbe andre kapitalistiske lande tilbage og styrke sig selv gennem forskellige og skiftende alliancer, føres hele tiden.

Alle verdenskrigene fandt sted i perioder, hvor gamle balancer blev ødelagt, og nye politiske balancer og en relativ status quo blev søgt etableret. Nu, med afslutningen på den kolde krig, fortsætter krigen for at skabe nye politiske balancer og etablere en relativ status quo i overensstemmelse med det globale kapitalistiske systems behov i stedet for de knuste politiske balancer og status quo. På grund af den globale kapitalismes natur er denne krig langvarig, men kontinuerlig. Det tager primært form af regionale konflikter. Al denne spænding, konflikt og krigsførelse er en del af Tredje Verdenskrig. Man må erkende dens forbindelse til den globale kapitalismes realitet.

Samtidig er Den Tredje Verdenskrig også sammenvævet med krisen i den globale kapitalisme. Global kapitalisme oplever flere kriser. Indkomstforskellen mellem samfund og lande, den økologiske krise, den fortsatte tunge dominans af kvinder, migrationsproblemet, våbenoprustning og opretholdelsen af krige er de grundlæggende dimensioner i denne krise. Da den systemiske venstreopposition ikke har formået at finde en løsning på disse problemer, kommer højrefløjspartier til magten i de fleste lande. Udbredelsen af højreorienterede regeringer er et udtryk for kapitalismens tiltagende krise. Det er tydeligt, at den tiltagende krise pålægger de kræfter, der kæmper for demokrati og frihed, en historisk opgave. I denne sammenhæng har dem med de rette ideologisk-politiske tilgange og løsningsprojekter stor chance for at få succes.

Paradigmet for det kurdiske folks leder, Abdullah Öcalan, har evnen til at reagere på de problemer, der skabte denne krise. Dette viser, at vores kamp vil udvikle sig yderligere. Fortsættelsen af Tredje Verdenskrig i Mellemøsten og Kurdistan viser, at paradigmet og løsningsprojekterne fra den kurdiske folkeleder, Abdullah Öcalan, har vundet terræn for at skabe udvikling og resultater. Den måde, vores frihedsbevægelse, hidtil har udvikletsig på, viser, at uanset hvor mange vanskeligheder og forhindringer der er, vil vores leders paradigme, hvis det implementeres korrekt i praksis, opnå endnu mere end det hidtil har udvist. Ligesom vanskelige forhold gav anledning til vores bevægelse, vil de vanskelige betingelser, der vil opstå foran os, være vores grund til at kæmpe og vinde.

Gennem historien har Mellemøsten været den geografi, hvor de politiske balancer og deres relative status er blevet etableret. I dag er Mellemøsten igen blevet en slagmark, hvor verdensbalancer vil blive etableret. Da Kurdistan ligger i centrum af Mellemøsten, intensiveres krigen i Kurdistan og omegn. Mellemøsten bevarer sin betydning for verden politisk, økonomisk og socialt. I vores globaliserende verden må Mellemøsten ses som en helhed sammen med Europa og Afrika. Hvis Vestasien lægges til dette, kan man forstå, hvor geopolitisk vigtig Mellemøsten er. Når man også tager i betragtning, at energi er lige så vital som vand for den globaliserede kapitalisme og forbrugersamfundet, kan man bedre forstå, hvorfor denne krig føres i Mellemøsten med Kurdistan i centrum.

Israels eksistens og dets ønske om at øge sin indflydelse i regionen, sammen med dets bevægelser i denne retning, er en anden grundlæggende faktor, der bidrager til koncentrationen af Tredje Verdenskrig i Mellemøsten. Kurdistan forbliver imidlertid inden for grænserne af fire mellemøstlige stater. Disse fire stater bestemmer magtbalancen i Mellemøsten. Som sådan forbliver Kurdistan centrum for konflikten i Mellemøsten. Men gennem årtiers kamp er kurderne blevet en betydelig politisk kraft. De indtager en afgørende position både i de fire lande, som deres hjemland var delt i, og i den politiske balance i det generelle Mellemøsten. Ingen international eller regional magt kan føre en præcis og effektiv Mellemøstpolitik uden at tage kurderne i betragtning. Uden tvivl, selvom de stadig primært overvejer stater på grund af deres position, vil kurderne uundgåeligt have en plads i disse politiske balancer. Uden at løse spørgsmålet om kurdernes eksistens og frihed vil hverken de lande, der har etableret suverænitet over Kurdistan, opnå stabilitet, eller de regionale politikker fra internationale magter give resultater. Det uløste kurdiske spørgsmål er den mest grundlæggende faktor i den politiske krise og problemerne i Mellemøsten. Og effektiviteten af kurdernes kamp i de fire dele af Kurdistan medfører også, at deinternationale og regionale magter bestræber sig på at bringe kurderne under deres indflydelse. De ønsker enten at neutralisere kurderne eller gøre dem til en del af deres egen politik. Fra dette perspektiv drejer den regionale krig sig også om Kurdistan. Men kurderne bruger også deres vigtige position i den politiske kamp til at kæmpe for deres fremskridt i kampen for eksistens og frihed.

UNDER FORHANDLINGERNE MELLEM 2013 OG 2015 NÆVNTE DEN KURDISKE FOLKELEDER ABDULLAH ÖCALAN, AT DE IMPERIALISTISKE ANGREB OG KRIGE, SOM VAR GÅET I STÅ I SYRIEN, TIL SIDST VILLE FLYTTE SIG NORDPÅ OG ØSTPÅ. DEN SENESTE UDVIKLING HAR BEVIST DET. HVAD ER DINE TANKER OM INTENSIVERINGEN AF KRIGEN I SYRIEN? USA HAR FOR NYLIG EKSPLICIT RETTET SIG MOD IRAK OG IRAN. ER DER EN MULIGHED FOR, AT KRIGEN OGSÅ VIL SPREDE SIG TIL DISSE LANDE? HVAD VILLE DE MULIGE KONSEKVENSER VÆRE? HVORDAN VILLE TYRKIET BLIVE PÅVIRKET?

Det østlige Middelhav er som en port til Mellemøsten og Europa. Syrien, Libanon og Israel ligger her, ligesom Gaza, som nu er besat af Israel. Gennem historien har der været betydelige kampe om Syrien. Det Osmanniske Rige fik kontrol over hele Mellemøsten ved at åbne den syriske port. Dette var også det område, der blev mest hårdt ramt af korstogene. Under Første Verdenskrig var Syrien igen i front for vigtige slag og politiske kampe i Mellemøsten. Det var en arena for kamp mellem Storbritannien og Frankrig. I sidste ende søgte Frankrig at dominere Syrien, mens Storbritannien ønskede at kontrollere Irak og Jordan for at hævde deres indflydelse i regionen. Oprettelsen af Israel øgede yderligere den strategiske betydning af Libanon og Syrien. Så længe Syriens politiske balance og situation ikke opnår stabilitet, vil usikkerheden fortsætte i Mellemøstens fremtid. Af denne grund mobiliserede USA og Storbritannien, med støtte fra Tyrkiet, HTS og afsluttede Ba’ath-regimet i Syrien. Uden tvivl spillede Israel også en rolle i at afslutte Ba’ath-regimet. Israels intervention i Syrien efter regimets sammenbrud var også en del af denne plan for ødelæggelse.

Det nuværende politiske regime i Iran er et mål for USA og Israel. For det første neutraliserede de Irans stedfortræderstyrker i Mellemøsten. Nu retter de sig direkte mod Iran. I Irak blev et nyt politisk system etableret med den amerikanske besættelse. Det er stadig et land under amerikansk indflydelse. Men da Irak er et af de steder, hvor Iran trækker vejret, ønsker de at fjerne den irakiske regering fra en støttende position til Iran. De har især til formål at neutralisere Hashd al-Shaabi. Nogle skridt blev taget i den henseende under den sudanesiske regering. Men USA og Israel anser ikke dette for tilstrækkeligt. De ønsker at fjerne Iran fra en position, hvor de kan tage initiativ. Af denne grund truede Trump den shiamuslimske premierministerkandidat. Hvis der ikke kan opnås et kompromis, vil der også ske nogle udviklinger i Irak. De politiske balancer i Irak, som ikke har opnået stabilitet, kan ændre sig. USA’s første valg kan også være at skabe et kompromis. Faktisk synes Maliki at have opgivet sit kandidatur.

Det er blevet klart, at det nuværende iranske regime ikke har nogen chance for at overleve i sin nuværende form. Dette regime vil enten ændre sig eller kollapse. Hvis der ikke sker grundlæggende ændringer, virker dette udfald uundgåeligt. Dog kan en administration baseret på udenlandsk intervention i Iran yderligere forværre krisen og problemerne. Det er delvist derfor, at den 12-dages krig blev standset. De efterfølgende opstande svækkede regimet yderligere. Selvom hårde indgreb kan have forårsaget en midlertidig tilbagegang i folkelige opstand, kan man ikke sige, at regimet er blevet stærkere. Israel og USA foretrækker, at Iran forbliver intakt, men med et regimeskifte. De ser et samlet Iran som mere gavnligt for deres egne interesser. Hvis Iran ikke fragmenteres, når regimet falder, bliver et demokratisk system baseret på autonome regioner uundgåeligt. Faktisk er Irans historie præget af lokal autonomi. Moderniseringen af dette i Iran kunne bringe stabilitet. Mellemøstens historie er en historie om lokalbefolkningen, der lever under autonomi. Nationalismens strid kom fra Vesten. Hvis Mellemøsten i dag er i konstant krise, er en vigtig årsag til dette, at begrebet nationalstat, som er i modstrid med Mellemøstens politiske historie, er blevet introduceret i Mellemøsten som en kilde til uro. Den berømte del-og-hersk-politik bygger også på denne ensidige forståelse af nationalstaten.

Hvad angår Tyrkiet; hvis landet ikke ændrer sig og bliver et demokratisk system baseret på tyrkisk-kurdisk broderskab inden for rammerne af begrebet den demokratiske nation, vil det ikke undslippe sin position som et land, der konstant er i krise og bruges som sådan. Internationale magter, der drager fordel af denne situation, kan virkeliggøre et design i Tyrkiet baseret på deres interesser. Det uløste kurdiske spørgsmål er landets svageste punkt; det skaber reelle overlevelsesproblemer for Tyrkiet. Den tyrkiske stat ser de farer, der kan opstå. På den måde kan landetstå over for en farlig situation, fordi det ikke har vist vilje til at ændre den kurdiske politik, det hidtil har ført.

HVORFOR ER ROJAVA-REVOLUTIONEN OG DEN KURDISKE NATION BLEVET MÅL FOR ANGREB? HVILKET BUDSKAB ØNSKER DU AT FORMIDLE I DEN FORBINDELSE TIL DE KURDISKE STYRKER OG FOLK? OG HVAD ER DEN KURDISKE FOLKELEDER ABDULLAH ÖCALANS HOLDNING TIL DETTE SPØRGSMÅL?

Den situation, der komplicerer løsningen på det kurdiske spørgsmål mest, er delingen af kurderne i Tyrkiet, Iran, Irak og Syrien. Kurdere er den næststørste etniske gruppe i alle disse lande. Der findes azerier i Iran, men da shiaisme er deres dominerende identitet, kommer deres etniske side ikke frem eller bliver ikke bragt frem. Disse fire stater blev formet af begrebet nationalstaten i det 20. århundrede. Selvom den hårdeste tilgang til den kurdiske tilstedeværelse findes i Tyrkiet, er der også ført en hegemonisk politik over for kurderne i de tre andre lande. I betragtning af Mellemøstens afgørende rolle i globale balancer baserer internationale magter deres politik på disse stater. Dette er en betydelig ulempe for det kurdiske folks kamp for frihed. Ogselv hvis de fire stater er uenige om andre spørgsmål, kan de udarbejde en fælles politik, når det gælder kurderne. Denne virkelighed viser de vanskeligheder, det kurdiske folks kamp for frihed vil møde. Det skal tages i betragtning, når man fører politik vedrørende det kurdiske folks kamp for frihed. At overvinde disse handicap kræver på den ene side en beslutsom og stærk kamp, og på den anden side politisk finesse og dygtighed. I denne henseende finder retorik og forsimplede udsagn ingen nytte i det kurdiske spørgsmål. Kurdiske spørgsmål kan ikke sammenlignes med lignende problemer andre steder i verden. Det kurdiske spørgsmål forbliver uløst, ikke på grund af mangel på eller overflod af krav. Den forbliver uløst på grund af en politik, der sigter mod at udrydde kurdernes eksistens gennem nationalstatens koncept.

Angrebene på Rojava har både internationale og regionale dimensioner. Internationale magter, der mente, at det ikke længere var i deres egen interesse at opretholde taktiske relationer med Rojava, som de havde dannet en alliance med mod Islamisk stat, anså relationerne med Tyrkiet og nogle arabiske lande for vigtigere. De nåede til enighed med Tyrkiet og de arabiske lande om at vælte Assad. Igen blev Israels interesser taget i betragtning. Da politikken med at etablere nye politiske balancer i Mellemøsten baseret på partnerskab med disse lande blev ført, blev HTS’ angreb (på kurdere og andre mindretal, jb) overset. Da internationale magter er baseret på stater, findes der ingen omfattende kurdisk politik. Fra dette perspektiv blev andre politiske balancer og interesser foretrukket. Faktisk havde den tyrkiske republik og HTS altid planlagt at facilitere dette og iværksætte et angreb på de kurdiske syrere. Da aftalen om at overdrage det sydlige Syrien til Israel var nået, blev angrebet iværksat.

Alle kan se, at kurderne har indflydelse i Mellemøsten. Den kamp, der har stået på i årtier i de fire dele af Kurdistan, har gjort kurderne til en meget indflydelsesrig politisk kraft. Den kurdiske frihedsbevægelses mål om et Mellemøsten baseret på broderskab mellem folk, der overskrider del-og-hersk-politikken, passer ikke visse magter. I det 20. århundrede skulle den rolle, der blev tildelt kurderne, være en kilde til ustabilitet. På denne måde holdt de hegemoniske magter regionens lande under deres herredømme. Selvom der er dukket nogle revner op i denne politik fra det 20. århundrede, består dette herredømme stadig. Kurderne bliver ikke ignoreret; men de hegemoniske magter fører ikke en samlet kurdisk politik, fordi de ikke ser det som deres interesse at fjerne sig fra en konfliktposition og løse problemet gennem et demokratisk kompromis. Men da kurderne i dag er blevet en betydelig magtfaktor i alle dele af Kurdistan, er det blevet vanskeligt at opretholde denne politik. Hvis kurderne fortsætter den kamp, de hidtil har ført, og hvis de kurdiske politiske kræfter opgiver politikken med at blokere hinandens vej eller hævde deres dominans, vil denne politik blive overvundet, og kurderne vil opnå et frit og demokratisk liv i hvert af de lande, hvor de bor. Det demokratiske løsningsprojekt, der er ledet af den kurdiske folkeleder Abdullah Öcalan, baseret på begrebet den demokratiske nation, er også et projekt for at overvinde den politik, som både internationale og regionale magter fører mod kurderne. Denne politik kan ikke overvindes med snævre nationalistiske tilgange og vil kun konfrontere kurderne med folkedrabspolitik. Når det kurdiske folks kamp som helhed i alle dele af det kurdiske område vinder styrke, vil spørgsmålet om kurdernes eksistens og frihed i de fire dele blive løst. Kurdernes leder Abdullah Öcalan præsenterer en strategisk vision for kurderne og sigter mod demokratisering af alle lande i regionen. Sammenfaldet af behovet for demokratisering i Mellemøsten med den kurdiske vision vil indlede en ny æra, ikke kun for kurderne, men også for Mellemøsten. Den vision, han præsenterer, vil også gøre det 21. århundrede til det kurdiske århundrede.

Det kurdiske folks oprør i de fire dele af Kurdistan som reaktion på angrebene på Rojava og denne opstands indvirkning på verdens offentlige mening har endnu engang demonstreret det kurdiske folks enorme magt til at opnå deres frihed.

KURDERNES LEDER ABDULLAH ÖCALAN VURDEREDE OGSÅ, AT DE IGANGVÆRENDE ANGREB UDGØR EN TRUSSEL MOD DET DEMOKRATISKE SAMFUNDS PARADIGME. KAN DU UDDYBE DETTE?

Paradigmet for kurdernes leder Abdullah Öcalan, som er baseret på det demokratiske, økologiske samfund med fokus på kvindernes frihed, er et paradigme, der er imod magt, staten og kapitalismen. Uden tvivl accepterer de, der udøver autoritær magt over folket og de kapitalistiske modernistiske kræfter, som har bragt menneskeheden til randen af ødelæggelse, ikke dette paradigme. De står i vejen for dets udvikling. Fra dette perspektiv tager de ikke kun i Rojava, men overalt hvor den kurdiske folkeleder Abdullah Öcalan og den kurdiske frihedsbevægelse har indflydelse, et standpunkt mod dette paradigme. Men kvinder, unge, arbejdere og alle undertrykte samfund vil ikke bøje sig for magten, for staten, som er et undertrykkelsesinstrument over samfund, og for den kapitalistiske modernitet, som udnytter og ødelægger naturen. Faktisk kæmper folk med forskellige ideologiske eller politiske tendenser over hele verden mod disse kræfter, som er fjendtlige over for samfundet og naturen. Vores bevægelse har en systematisk ideologi og teori om dette emne. Vi foretrækker at føre denne kamp i et demokratisk miljø, ikke direkte og gennem direkte konfrontation. En dimension af vores kamp er at opnå dette grundlag for kamp i et demokratisk miljø. Undertrykte folk og samfund fører deres kampe mest effektivt under disse forhold. Vi sigter mod og ønsker at indføre en sådan kampstil i de fire dele af Kurdistan og i de pågældende lande. Vi mener, at en sådan ideologisk og politisk kamp også er korrekt for Sydkurdistan.

En vigtig dimension af angrebene på Rojava samt Nord- og Østsyrien er, at de ramte det demokratiske samfund. Damaskus-regimet, HTS, kunne ikke acceptere det demokratiske system i Rojava samt i Nord- og Østsyrien. Det var tydeligt, at der ville være spændinger. Ville denne spænding eksistere i et demokratisk miljø, eller ville det involvere brugen af voldelige midler? Det var ingen hemmelighed, at Damaskus’ herskere ville ty til vold, da de manglede en demokratisk tankegang. Selvfølgelig havde de ikke fundamentet eller magten til at gøre dette alene. Med godkendelse fra internationale magter og støtte fra de regionale lande blev de mobiliseret for både at eliminere dette demokratiske system og bryde den kurdiske vilje. Og det er tydeligt, at Rojavas demokratiske system bliver angrebet. Tom Barrack sagde, at der ikke kan være demokrati i Mellemøsten, og at et monarki er passende. Dette er faktisk en fornærmelse mod folkene i Mellemøsten; Han anser ikke folkene i Mellemøsten for værdige til demokrati. Med denne udtalelse blev Nord- og Østsyrien truet. Hvis monarki foreslås for Mellemøsten, ses det demokratiske system i Rojava og Nord- og Østsyrien naturligvis som en trussel. Dette demokratiske system ses som en trussel mod det kapitalistiske modernistiske system, som man forestiller sig indført i Mellemøsten. Et af målene med angrebet på Rojava samt Nord- og Østsyrien, på deres demokratiske autonome system, er at eliminere det, de ser som en trussel mod sig selv.

Tyrkiet har allerede set demokratisering som en trussel mod landets overlevelse. Det har ikke taget skridt i retning af en demokratisering af frygt for, at kurderne ville få gavn af det. Demokrati betyder naturligt lokalt demokrati, hvor lokal vilje tages i betragtning. Tyrkiet accepterer ikke den europæiske betingelse om lokal autonomi. Der findes intet land, der er demokratisk, men som ikke accepterer det særlige ved selvstyre af forskellige identiteter. Hvis demokrati er realiseringen af folkets vilje, må den vilje, der opstår på lokalt niveau, også accepteres. I Tyrkiet overstiger dog guvernørernes myndighed i provinserne og distriktguvernører i distrikterne borgmestre, der vælges af folket. Kommunerne har et begrænset arbejdsområde, begrænset til aktiviteter som veje, vand, kloak og affaldsindsamling.

Hverken koalitionsstyrkerne, HTS eller Tyrkiet har nogensinde accepteret det selvstyresystem, som Rojava samt Nord- og Østsyrien har etableret. De ser demokrati som et styresystem, der vil gøre deres egne systemer ineffektive. I denne henseende har de haft til formål at bryde kurdernes vilje og eliminere det demokratiske system i Nord- og Østsyrien. Dette skyldes, at dette system, baseret på de arabiske, syriske, tjerkessiske, turkmenske og armenske samfund, blev skabt af den kurdiske vilje, der opstod efter Rojava-revolutionen. Derfor er dette angreb på den kurdiske vilje et direkte angreb på det demokratiske samfunds paradigme. De har set, at hvis dette paradigme bliver effektivt i Syrien, vil det sprede sig over hele Mellemøsten.

I DENNE SITUATION, HVORDAN SER DU VURDERINGERNE AF, AT PARADIGMET ER BLEVET UNDERMINERET, AT OPBYGNINGEN AF ET DEMOKRATISK SAMFUND OG IDEEN OM, AT FOLK KAN LEVE SAMMEN DEMOKRATISK, FRIT OG RETFÆRDIGT, ER KOLLAPSET, OG AT DETTE ENDDA ER EN FANTASI, EN UTOPI? 

At sige, at paradigmet for kvinders frihed, social økologi og radikalt demokrati under den kurdiske folkeleder Abdullah Öcalan er kollapset, er at sige, at menneskeheden er afhængig af kapitalisme og undertrykkende udnyttende systemer. Francis Fukuyama sagde engang, at historien var slut. Med andre ord var neoliberalismen det endelige system for menneskeheden, og intet andet politisk, socialt eller økonomisk system kunne eksistere uden for det. Da den reelle socialisme opløstes, hovedsageligt på grund af sine egne interne fejl, blev dette set som en sejr for kapitalismen. Hvis noget system kollapser i dag, er det det statslige, magtdrevne, kapitalistiske, modernistiske system. Beviser de problemer og kriser, som dette system forårsager menneskeheden rundt om i verden hver dag, ikke, at det må overvindes? De, der siger, at idéen om en demokratisk, fri og retfærdig livsstil for folk er kollapset i tilfældet med Nord- og Østsyrien, er selv i en kollapstilstand. Mere præcist har de samfundssegmenter, der er slaver af andre idéer, ingen idé om, hvad en fri og demokratisk livsstil er for noeget. Lad os lægge sammenbruddet af dette paradigme til side; Det er en idé, der giver menneskeheden nyt håb og i stigende grad vil blive omfavnet, sammen med det sociale og politiske system, detforestiller sig. Det, du nævner, er den demagogiske retorik fra dem, der ikke kender andet system end det nationalistiske og kapitalistiske modernistiske system. Det er deres modstand mod vores leder og PKK, der får dem til at sige disse ting. Det er diskursen blandt dem, der i 50 år har været paranoide over at finde fejl hos vores leder og PKK. Men folk, arbejdere, kvinder, unge og kræfter, der søger frihed, ser dette paradigme som et håb.

Dette paradigme har været praktiseret i 14 år, med dets mangler og utilstrækkeligheder, i Rojava og i Nord- og Østsyrien. Det er blevet en model, som verden ser op til, undtagen dem, der er imod Tyrkiet og den kurdiske folkeleder Abdullah Öcalan. Det er bevist, at et socialt system baseret på et sådant paradigme kan etableres. Der er mangler i implementeringen i Rojava, som kan kritiseres, og vi kritiserer det også. Men et socialt livssystem var blevet etableret. Kvinder har opnået en frihed, de aldrig har haft andre steder. Kurdere, arabere, tjerkessere, syrere, armeniere og turkmenere har levet sammen som brødre og søstre uden konflikt. Selvom dette system på visse måder er blevet ramt af angreb fra internationale magter og kræfter, der er fjendtlige over for kurderne og demokratiet, kan man ikke sige, at denne idé og dette projekt er kollapset. Kun nogle få områder, hvor dette projekt var tiltænkt at blive gennemført, er blevet besat af demokratiets fjender.

Det er kendt, at både Jesus Kristus og Muhammeds idéer blev set som en fantasi og utopi, og der blev gjort forsøg på at afskrække folk fra dem. At undlade at tilbyde en utopi, der giver folk håb i mødet med det kapitalistiske modernistiske system, der ødelægger menneskeheden, svarer til, at menneskeheden lægger sig ned for at dø. Menneskeheden er ikke død. Paradigmet for kurdernes leder Abdullah Öcalan siger klart, at menneskeheden ikke er død, og at socialitet, som er en betingelse for menneskelig eksistens, vil blive genoplivet med demokratiske værdier. Dette er netop et kald, der kan realiseres, et frelsesprojekt. Menneskeheden kan hverken acceptere det nuværende magtudøvende statssystem eller det kapitalistiske modernistiske system. Hvis der findes et system, der er en kollapset idé, er det det mandsdominerede, magtudøvende statssystem. Det system, der er levende, som vil opretholde livet, og som er menneskehedens fremtid, vil blive givet af paradigmet fra kurdernes leder Abdullah Öcalan.

Kan man sige, at folk ikke kan leve sammen, men kun bliver fjender og slagter hinanden? Kan man sige, at et demokratisk, frit og retfærdigt system ikke kan etableres? Mellemøsten er menneskehedens vugge; Mange værdier har spredt sig herfra til verden. At sige, at intet vil komme ud af Mellemøsten, fordi dogmatisme og konservatisme senere opstod, er at se bort fra Mellemøstens historiske værdier. Det er at se på Mellemøsten med en orientalistisk, dvs. vestliggjort, tankegang. Det er at nedgøre sig selv. En sådan tænkning har ingen fremtid. Kurdernes leder Abdullah Öcalan præsenterer et befrielsesprojekt for hele menneskeheden. De værdier, han fremsætter, bliver rost og omfavnet, men sådanne tilgange siger, at menneskeheden ikke kan leve frit, demokratisk og broderligt. Der var engang, hvor folk med højreorienterede og fascistiske tankegange sagde til socialister, at menneskets natur er egoistisk og individualistisk, og at et sådant fællesskabssystem ikke kan etableres. Nu står det klart, at dem, der søger fejl i dette paradigme, netop er i besiddelse af denne besættelse. Kort sagt er dette paradigme og det projekt, de forestiller sig, ikke kollapset; Tværtimod vil det fortsætte med at udvikle sig og blive omfavnet af folket.

Kilde:

Cemil Bayik, 2026: Bayık: Democratic society and Kurdish will are being targeted in Rojava. Part 1. ANF-News, 8. February 2026

Oversættelse: Jesper Brandt