Efter Abdullah Öcalans “Opfordring til fred og et demokratisk samfund” den 27. februar afholdt Kurdistans Arbejderparti (PKK) sin 12. kongres, som traf historiske beslutninger, herunder muligheden for at opløse partiet. Den internationale støtte fortsætter med at vokse for både Öcalans historiske opfordring og PKK’s 12. kongresresolutioner.

PKK’s kongresbeslutninger er blevet vurderet som vigtige skridt, der styrker den fredelige og demokratiske løsning på det kurdiske spørgsmål, samtidig med at den tyrkiske stat opfordres til at tage konkrete og inkluderende skridt mod en løsning.

ANF har interviewet Nils Andersson, en af Frankrigs førende intellektuelle, teoretiker, redaktør og forfatter, og bedt ham om at besvare ANF’s spørgsmål om Abdullah Öcalans betydning og menneskehedens fremtid..

I MERE END 26 ÅR HAR DET KURDISKE FOLKS LEDER ABDULLAH ÖCALAN VÆRET HOLDT I FANGENSKAB UNDER FORHOLD MED ALVORLIG ISOLATION I IMRALI ISLAND-FÆNGSLET. UNDER HANS LEDELSE ER DER OPSTÅET EN NY PROCES I TYRKIET MED HENBLIK PÅ EN DEMOKRATISK LØSNING PÅ DET KURDISKE SPØRGSMÅL. FOR DET FØRSTE, HVORDAN VURDERER DE EKSISTENSEN AF EN SÅDAN PROCES OG ABDULLAH ÖCALANS FREDSINITIATIVER?

Først og fremmest vil jeg sige, at Abdullah Öcalans skikkelse ikke kan adskilles fra Antonio Gramsci, Nelson Mandela, Adem Demaci, Georges Abdallah, Marwan Barghouti og Leonard Peltiers kampe og fængsling. De underkastede sig aldrig; De fortsatte deres kampe for deres folks sociale og politiske frihed og fortsætter med at gøre det. Jeg mener, at det er vigtigt.

Vi ved også, at Abdullah Öcalan på nuværende tidspunkt ikke betragter sin personlige frihed som en forudsætning og accepterer at fortsætte sin kamp fra fængslet. Jeg vil gerne fremhæve dette vigtige punkt fra begyndelsen.

Så skulle vi måske huske på de forskellige faser. Den første fase var som bekendt den væbnede kamp, der blev erklæret i 1970’erne og 1980’erne. Men den såkaldte “tredje verden”-periode, hvor mange lande var i stand til at frigøre sig fra kolonialismen, blev ødelagt som en revolutionær kraft af imperialismen på grund af korruption, undertrykkelse og neokolonialisme.

Dette betød en blindgyde for væbnede kampe. På dette tidspunkt traf Abdullah Öcalan den rigtige beslutning om at vælge en anden vej for at sikre det kurdiske folks rettigheder. På det tidspunkt betød det, at man skulle kræve autonomi inden for den tyrkiske stat. Men dette krav stod over for dogmet om grænsernes, de indre grænsers og de ydre grænsers ukrænkelighed, fordi dette princip i dag er hugget ind i selve folkerettens marmor.

Vi har konkrete eksempler. For eksempel kunne Frankrig under Algeriets uafhængighed ikke løsrive Sahara fra Algeriet. På samme måde var det i Spanien umuligt for Catalonien at opnå nogen form for uafhængighed inden for den spanske stat. Princippet om grænsernes ukrænkelighed er et princip, som alle stater forsvarer i dag, fordi det tjener til at beskytte deres egen magt og grænser og sikre deres suverænitet og indflydelse.

Herfra kommer vi til det nuværende stadium, som Abdullah Öcalan har valgt: anerkendelse af kulturel eksistens, tildeling af autonomi til kurdiske politiske institutioner og søgen efter en politisk-juridisk løsning. Dette er en rationel beslutning; Det er en beslutning, der passer til nutidens internationale kontekst og til mulighederne for folks kampe. Af denne grund skal dette mål forstås og høres som et retfærdigt, rimeligt og legitimt mål.

ABDULLAH ÖCALANS NYE FORSLAG ER RATIONELT

SKAL PKK’S 12. KONGRESRESOLUTIONER SES SOM EN DEL AF DEN NYE STRATEGI, SOM ABDULLAH ÖCALAN ØNSKER AT UDVIKLE? DESUDEN, I BETRAGTNING AF KRIGSTILSTANDEN I MELLEMØSTEN OG DET GLOBALE KLIMA AF MILITARISERING, HVORFOR GIVER MULIGHEDEN FOR, AT PKK OPGIVER VÆBNET KAMP, ANLEDNING TIL BEKYMRING I NOGLE KREDSE?

I den nuværende internationale kontekst, i en verden, der er rystet og væltet, gennemlever vi en accelereret fase af historien; alt bliver vendt på hovedet. Dette markerer det tyvende århundredes verdens forsvinden, det er problemet. Jeg mener, at kampformerne og kampmidlerne afhængigt af perioder, øjeblikke og globale magtbalancer må tilpasses de objektive betingelser. Det er kendt, at væbnede befrielseskampe, som var centrale i “den tredje verden”-periode, i de såkaldte “stormzoner”, nu har nået deres grænser.

Det betyder ikke, at de er endt for evigt; men de har nået deres grænser. Derfor skal vi anlægge en objektiv tilgang til denne virkelighed. Og i dag, i en verden, der er truet af aktuelle konflikter, potentielle konflikter og endda, som det er blevet erklæret åbent, muligheden for en tredje verdenskrig, mener jeg, at alle initiativer til fred og alle politisk-diplomatiske løsninger skal fortsættes.

Efter min mening ligger netop her den kendsgerning, at det kurdiske spørgsmål ikke længere kun er et kurdisk spørgsmål. Det er blevet et globalt spørgsmål. Dette spørgsmål må forsvares mod de fremherskende tendenser til aggression, krig og ekstrem brutalitet i verden. Det palæstinensiske spørgsmål viser tydeligt, at undertrykkelse ikke kender nogen grænser, og at Israel udfører et reelt folkedrab.

I en tid med ekstrem vold, hvor magtbalancen mellem folk, imperialisme og herskende myndigheder er, som den er, er det ikke et krav om autonomi inden for Tyrkiet at forsvare en sag, som Öcalan har gjort, at kræve kulturelle identitetsrettigheder inden for rammerne af Tyrkiet; snarere er det anerkendelsen af kulturel identitet. Det er kravet om, at de kurdiske institutioner skal have deres ret til at eksistere, at det kurdiske samfund skal have sine egne institutioner, og at disse strukturer skal leve i det kurdiske samfund. Dette er den sande vej til fred.

Jeg mener, at denne vej under de nuværende forhold er retfærdig, dybt retfærdig. For i dag er det nødvendigt at stå imod dem, der driver krig; de er ekstremt aktive. Men for folk er krig den værst tænkelige skæbne. I den forstand mener jeg, at Abdullah Öcalans nye forslag er rationelt, retfærdigt og tilpasset den periode og de politiske omstændigheder, vi befinder os i.

DET ER VIGTIGT AT OPRETTE EN SÅDAN KOMMISSION I PARLAMENTET

BÅDE DEN KURDISKE FRIHEDSBEVÆGELSE OG DENS LEDER ABDULLAH ÖCALAN HAR TAGET BETYDELIGE SKRIDT PÅ TRODS AF ALLE RISICI FOR PROCESSENS SUCCES. MEN STATENS MANGLENDE EVNE TIL AT TAGE KONKRETE SKRIDT INDTIL VIDERE REJSER SPØRGSMÅL OM DENS OPRIGTIGHED. SELV OM DER ER NEDSAT EN KOMMISSION UNDER PARLAMENTETS TAG, ARGUMENTERER DEN KURDISKE SIDE FOR, AT STATEN MÅ TRÆFFE MERE KONKRETE FORANSTALTNINGER FOR AT LØSE ET SÅ DYBT RODFÆSTET PROBLEM. HVAD ER NØDVENDIGT FOR AT DENNE PROCES KAN LYKKES?

Ja, der er blevet nedsat en kommission i det tyrkiske parlament til at tage sig af spørgsmålet. Dette er det første skridt og viser, hvor kompleks og vanskelig opgaven er. Men samtidig viser det også, hvor vigtigt dette mål, målet om fred, selv som et minimumsmål, virkelig er. Resultatet af dette initiativ er yderst betydningsfuldt. Set ud fra det kurdiske spørgsmål er oprettelsen af en sådan kommission i parlamentet et vigtigt fremskridt.

For at denne proces kan lykkes, vil det være gavnligt for fremmede stater, regeringer og internationale institutioner at støtte dette initiativ og bidrage til opnåelsen af fred. Den nuværende situation indikerer, at processen vil gå fremad med små skridt. Men under nutidens globale forhold og magtbalance er et sådant initiativ den mulige vej, den realistiske vej og faktisk den eneste vej fremad.

Derfor er det på nuværende tidspunkt afgørende, at kurderne får støtte udefra, naturligvis fra regeringer og internationale institutioner, men også fra den offentlige mening og fra befolkningerne selv. Dette er et spørgsmål, der skal forklares og forstås. Jeg mener, at dette er et stort mål: at vinde denne kamp for viden og bevidsthed for det kurdiske folk, for den sag, de forsvarer, og inden for forholdene i Tyrkiet, Mellemøsten og verden.

Jeg vil især gerne understrege, at den kurdiske sag er en vigtig sag, der rækker ud over Tyrkiet og Mellemøsten. For i dagens verden er de ideer, de forsvarer, faktisk en universel sag. Verden er en mosaik af folkeslag, sprog og kulturer. Og det må være en klar overforståelse, at det kurdiske folks sag ikke kun overskrider Tyrkiets rammer, men også Mellemøstens.

Deres kamp er universel, fordi verden består af en mosaik af sprog, folk, kulturer og religioner, hver med sin egen historie. På tværs af alle kontinenter er statsgrænser blevet trukket gennem krige eller kolonialisme; de er blevet omstridte og ført til konflikter af geografiske, kulturelle eller sproglige årsager. I dag er der mere end 300 regioner i verden, hvor frihedsbevægelser kæmper for uafhængighed, modstand, selvbestemmelse, autonomi, suverænitet eller kulturelle rettigheder, fordi statsgrænser er blevet pålagt folk.

Derfor er den kurdiske sag ikke en isoleret årsag. I dag er det en pioner; Det symboliserer folkenes ret til at have deres egen autonomi, uafhængighed eller kulturelle og sociale rettigheder. Og jeg tror, at i denne forstand vil dette i det enogtyvende århundrede blive en af de grundlæggende modsætninger i verden. Den kurdiske sag er i denne henseende en vejviser; det åbner et rum inden for rammerne af nutidens verden.

Derfor er det ekstremt vigtigt. Ja, vanskelighederne vil være store. Den globale magtbalance er ikke til fordel for kurderne; Dette er en forhindring, et alvorligt handicap. Men sagen er retfærdig, og det er denne retfærdighed, der skal føres videre og forsvares.

Alt, hvad der styrker og støtter kurdernes kamp, hvad enten det er i Tyrkiet eller i Syrien, er vigtigt. På dette tidspunkt skal der gøres en politisk, informationsmæssig og diplomatisk indsats for at overvinde forhindringer. Fordi vi kender den tyrkiske stats natur: den er lukket; den har ingen reel vilje til forandring. Men historien skrives af folkeslag; Menneskers handlinger former historien. Af denne grund er det nødvendigt at være aktiv, at mobilisere, aldrig at opgive kampen og at udvide omfanget af international støtte.

DER FINDES IKKE NOGET, DER HEDDER ET INTERNATIONALT SAMFUND

DU UNDERSTREGEDE BEHOVET FOR AT UDVIDE OMFANGET AF INTERNATIONAL STØTTE. MENER DUMED DETTE STØTTE FRA DET INTERNATIONALE SAMFUND, STATER ELLER INTERNATIONALE INSTITUTIONER, ELLER MENER DE SOLIDARITET OG STØTTE, DER SKAL SKABES MELLEM FOLKENE?

For det første er der ikke noget, der hedder et “internationalt samfund” på statsniveau. den er fuldstændig kollapset. Det klareste bevis på denne virkelighed er FN’s absolutte fiasko. Under den kolde krig spillede den måske en delvis rolle, men i dag har den mistet al mening. Fraværet af det, der kaldes “det internationale samfund”, afsløres tydeligt i Europas holdning til det palæstinensiske spørgsmål.

Denne situation er en del af den negative magtbalance, som befolkningerne står over for. Der er ikke noget internationalt samfund. der er ingen bevidsthed. For at vende tilbage til Holocaust, folkemordet på det jødiske folk, blev det dengang sagt, at folk ikke vidste det. Selvfølgelig var der dem, der vidste det, men de brede masser af mennesker lærte først sandheden at kende i 1945 med befrielsen af lejrene.

I dag udspiller folkemordet på det palæstinensiske folk sig imidlertid for øjnene af os. Og reaktionerne i Europa er helt og holdent fyldt med dobbeltmoral: to forskellige foranstaltninger, to forskellige værdier. Som om en arabers død ikke har samme værdi som en hvids eller en kristens død. Dette er virkeligheden. Det er en forfærdelig situation, der viser, hvor dybt den menneskelige bevidsthed er blevet korrumperet. Frygtelig. Og det er det virkelige problem: På statsniveau er der ikke længere en international bevidsthed. Den skal genopbygges, genoplives, men denne gang på samfunds- og folkeniveau.

Men folk selv er også i fangenskab; De er fængslet af de diskurser, propaganda, racisme og racistisk, imperialistisk og militaristisk retorik, de udsættes for. De har underkastet sig det.

Det er netop i denne sammenhæng, at kurdernes konkrete kamp for kulturelle identitetsrettigheder og autonome politiske institutioner får mening. Disse to er uadskilleligt forbundet. Og det er derfor, den kurdiske sag er en universel sag; Det er en sag, der vedrører os alle. Fordi det er en af de mest essentielle og vitale kampe at genopbygge en international offentlig bevidsthed og en passende global ramme for folkenes befrielse og rettigheder.

ÖCALAN HAR RET I SIN KRITIK AF MARXISMEN

Det kurdiske folks leder Abdullah Öcalan fremsatte i sine notater til PKK’s 12. kongres også kritik af marxismen. Som en af de vigtige fortalere for marxistisk teori havde du tidligere skrevet forordet til den franske udgave af Öcalans bog Manifestet for den demokratiske civilisation. Hvordan vurderer du Öcalans kritik af marxismen?

Ja, jeg skrev forordet til den franske udgave af Abdullah Öcalans bøger. Det er virkelig et vigtigt spørgsmål. Öcalans kritik af marxismen er i det store og hele berettiget.

For eksempel hans kritik af den overdrevne betydning, der tillægges økonomismen. På dette punkt mener jeg, at Öcalan har fuldstændig ret. Det tyvende århundredes socialisme prioriterede økonomien. Selvfølgelig er økonomien afgørende. At brødføde mennesker, forbedre levevilkårene, det er primære mål. Alligevel er det nødvendigt ikke at falde i økonomismens fælde. For i virkeligheden sker transformationen af samfundet, og det er præcis, hvad der forsøges i dag i Rojava, først og fremmest gennem ændringen i individers bevidsthed.

Det handler ikke om den mad, der er sat på bordet, eller om folk kan tage på ferie. Sand transformation ligger i folks bevidsthed. Og jeg mener, at Öcalans pointe her, hans kritik af økonomismen, er yderst betydningsfuld.

Når alt kommer til alt, var formålet med socialismen, marxismen, kommunismen, da den først blev formuleret, menneskelig frihed. Frihed er selvfølgelig social, men den er også individuel, moralsk og politisk. På dette punkt mener jeg, at Öcalans kritik af det tyvende århundredes socialisme er korrekt. Denne dimension blev enten undervurderet eller ikke behandlet tilstrækkeligt. Systemets sammenbrud er det klareste eksempel på dette, ikke kun et økonomisk sammenbrud, men også et ideologisk sammenbrud.

Dette viser, at det virkelige grundlæggende problem, folks bevidsthed, ikke rigtig blev taget i betragtning. Selvfølgelig blev der lavet propaganda, agitation blev udført, men da regimerne faldt, var resultatet klart. Derfor støtter jeg fuldt ud denne kritik. Öcalan retter også anden kritik mod marxismen; men jeg mener, at hans kritik på dette punkt er særlig berettiget. Efter min mening er det en af hovedårsagerne til, at socialisme og kommunisme faldt i en blindgyde i det tyvende århundrede.

ET ANDET SLÅENDE PUNKT I ABDULLAH ÖCALANS NOTER VAR HANS VÆGT PÅ KOMMUNEN OG KOMMUNALISME. HVAD VIL DU SIGE OM DETTE?

Vægten på kommunen er virkelig vigtig. Jeg tror, at det, vi er vidne til i dag, klart kan ses af den opfattelse, som Öcalan forsvarer med hensyn til det samfund, der skal opbygges, og den form for sociale relationer, der skal etableres, og af de erfaringer, der er omsat i praksis i Rojava. Dette er baseret på princippet om kommunen og på forståelsen af at bygge nedefra og op til toppen. Den praksis, der i øjeblikket er gældende i Rojava, er netop dette.

Selv nu, på dette tidspunkt, er det kendt, hvordan dette har ændret folks relationer i det kurdiske samfund i Syrien og endda udenfor, blandt de omkringliggende folk. Dette er en yderst betydningsfuld tilgang, fordi den ud over det nationale spørgsmål, eller ud over blot sociale spørgsmål eller individers umiddelbare forbrugerinteresser, prioriterer udviklingen af individuel bevidsthed.

I denne henseende er det uden tvivl en erfaring, der yder et værdifuldt bidrag til det kommunistiske og socialistiske projekt. Og dette projekt, Rojava-oplevelsen, fortsætter i dag mere end nogensinde før med at tilbyde et svar på folkenes og samfundenes problemer.

TAK FOR DINE VÆRDIFULDE KOMMENTARER. TIL SIDST, ER DER NOGET, DU GERNE VIL TILFØJE?

Alle må erkende den situation, som det kurdiske folk befinder sig i, og de store vanskeligheder, de hidtil har overvundet, og dem, de stadig er tvunget til at stå over for. Det er også nødvendigt at forstå den rigtige proces, som Abdullah Öcalan har indledt under de nuværende forhold. Det kurdiske spørgsmål er en sag for os alle. Selvfølgelig er det kurdernes sag; Men ud over dem er det også alles sag i Europa og i verden. Fordi dette spørgsmål er placeret inden for rammerne af vores fælles historie, en kontekst, der kun kan beskrives som tragisk.

HVEM ER NILS ANDERSSON?

91-årige Frédy-Nils Andersson, almindeligvis kendt som Nils Andersson, er en svenskfødt schweizisk-fransk tænker, redaktør og forfatter. Nils Andersson, der især er kendt for sin antikoloniale og fredsvenlige holdning, blev udvist fra Schweiz i 1966 på grund af sine publikationer, der støttede Algeriets kamp for uafhængighed og vietnamesiske krigere, samt tekster, der indeholdt Mao Zedongs ideer.

Nils Andersson bosatte sig senere i Frankrig, hvor han fortsatte sin uddannelse og sit politiske liv. Han er forfatter til adskillige bøger og er en vigtig figur i den intellektuelle og politiske sfære, især for sin antikoloniale holdning og støtte til frihedsbevægelser rundt om i verden.

Han skrev også forordet til den franske udgave af den kurdiske folkeleder Abdullah Öcalans bog The Manifesto of DemocraticCivilization.

Kilde: 

Serkan Demirel, 2025: Andersson: Öcalan’s ideas and the Rojava experience are vital for humanity. ANF-news, 24. August 2025

Oversættelse: Jesper Brandt