I den tredje del af dette dybdegående interview taler Mustafa Karasu, medlem af KCK’s eksekutivråd, om vigtigheden af det kurdiske sprog såvel som forholdet mellem Tyrkiet og Israel. Den første del af interviewet kan læses her, og den anden her.

SÅ VAR DER OGSÅ FREDSMØDRENE, DER BLEV FORHINDRET I AT TALE TIL KOMMISSIONEN PÅ DERES MODERSMÅL, KURDISK…

At forhindre fredsmødrene i at tale kurdisk i kommissionen underminerer samfundets tillid. Hvad er formålet med denne kommission? Er det ikke demokratisering? Er det mest grundlæggende problem med demokratisering ikke løsningen på det kurdiske spørgsmål? Det mest grundlæggende problem i det kurdiske spørgsmål er modersmålet, undervisning på modersmålet. Formanden for Amed/ Diyarbakurs Advokat Sammenslutning (Amed Bar Association) har sagt: “Dette er det kurdiske spørgsmål.” Man spørger, hvad det kurdiske spørgsmål er; Netop det er det kurdiske spørgsmål: De tillader ikke mødre at tale kurdisk i parlamentet.

Det mest legitime i verden er, at en person kan tale på sit eget modersmål. Men de forsøger at bringe folk til tavshed. Det er det kurdiske spørgsmål. Det er demokratiseringsspørgsmålet. Intet andet problem kan løses uden at løse dette problem. Det er en alvorlig situation. 

Det er virkelig svært at forstå Tyrkiet. Kunne noget lignende ske andre steder i verden? Der er nogen, der taler kurdisk i parlamentet og bliver bragt til tavshed. Og der er ingen seriøs reaktion på det. DEM-partiets reaktion er utilstrækkelig, og reaktionen fra andre oppositionskræfter er også utilstrækkelig. Hvor er I, CHP-medlemmer? Hvorfor greb I ikke ind, da denne mor ikke fik lov til at tale? Er der noget mere legitimt, rimeligt eller retfærdigt end en kvinde i et samfund, der taler sit eget modersmål? Det er det samme som at have ret til livet. Men der har ikke været nogen seriøs reaktion. Det viser tilstanden i dette parlament, den politiske tilstand i Tyrkiet. Partiets tilgang er forkert. De skal udvise en alvorlig reaktion. De er nødt til atforlade lokalet oven på sådan en tilgang. Det er problemet med demokratisering. Som formanden for Ameds Advokat Sammenslutning sagde, er dette det kurdiske spørgsmål. Dette nummer viste den sande natur, holdning og tankegang i denne kommission. Det er uacceptabelt.

Det kurdiske samfund burde have reageret stærkere på denne hændelse. De kunne have rejst sig overalt. Hvad betyder “Tal kurdisk!” Kommissionens holdning i denne henseende er uacceptabel og skal ikke tolereres. Det viser tilstanden i Tyrkiet, den politiske tilstand i Tyrkiet. Det viser, hvad kurderne, det kurdiske samfund, har måttet holde ud gennem hundrede år. Det er vigtigt altid at se nøje på tingene for at forstå, hvordan de er. Kommissionen har vist, hvordan det er.

I MELLEMTIDEN FORTSÆTTER REGERINGSMEDIERNES RETORISKE ANGREB MOD DET NORDLIGE OG ØSTLIGE SYRIEN MED UFORMINDSKET STYRKE. MENS REPRÆSENTANTER FRA DAMASKUS SØGER EN MULIG AFTALE I HENHOLD TIL 10. MARTS-AFTALEN, TALER REPRÆSENTANTER FOR DEN TYRKISKE STAT VEDHOLDENDE OM EN OPERATION OG ET ANGREB PÅ NORD- OG ØSTSYRIEN. MANGE AKTØRER FORSØGER AT UDVIKLE EN LØSNING, SIKKERT ALLE I OVERENSSTEMMELSE MED DERES EGNE IDEER FOR AT AFSLUTTE KRIGEN I SYRIEN. KUN DEN TYRKISKE STAT PRESSER VOLDSOMT PÅ FOR KRIG. PÅ ET TIDSPUNKT, HVOR DISKUSSIONEN OM FRED OG DEMOKRATISERING STÅR ØVERST PÅ DAGSORDENEN I TYRKIET SELV, FORTSÆTTER AKP-REGERINGEN MED AT TALE OM KRIG. HVORDAN SKAL DETTE FORSTÅS?

AKP har bragt krigen på dagsordenen. Og nu har Devlet Bahçeli truet igen. Devlet Bahçeli har spurgt: “Vil de lytte til Israel eller Apo, til Imrali?” Okay, lad Imrali spille en rolle i den henseende. Hvordan kan Imrali spille en rolle? Hvordan kan man være en aktør, når der hverken kan komme eller gå nogen delegation? Så det, han virkelig sagde, var: “Lad dem være en aktør i Syrien”; det er, hvad det betyder. Vil de lytte til AKP, eller vil de lytte til Israel? Selvfølgelig vil folk lytte til deres leder, Abdullah Öcalan. I Rojava lytter kurderne i Nord- og Østsyrien til det kurdiske folks leder Abdullah Öcalan. Det er der ingen tvivl om. De gør dette klart i deres daglige demonstrationer og møder. De anerkender ham som deres leder, som deres vejleder. Fordi han arbejdede dér i tyve år, var det ham, der bragte det samfund til det punkt. Så denne leder skal være en aktør netop der; han skal spille sin rolle. De siger til det kurdiske folks leder Abdullah Öcalan, at han ikke kan blande sig i noget her og derher eller der, men at han må spille sin rolle på Imrali. Hvordan kan han spille den? Regeringen er nødt til at tage dette alvorligt.

Årsagen til deres trussel om krig er, at de er bange for, at kurderne dér vil blive autonome og dermed sætte et eksempel. Det er det hele. Det er deres bekymring. De er nødt til at løse deres eget problem. Hvis de skal løse deres eget problem, hvorfor er de så imod folkets decentraliserede løsning, den autonome løsning dér? De er nødt til at løse deres eget problem. Deres tilgang er forkert. På den anden side satte de Misak-ı Milli på dagsordenen. Hvad taler de om? De taler om “deres kurdiske brødre”. De siger endda: “Vi kurdere og tyrkere er sammenflettede, som kød og blod.” Man forsvarer ikke kurderne, men man forsvarer et eller andetudemokratisk, autoritært foretagende, der er afledt af Islamisk Stat. Hvad er det for en forståelse? Rejs jer for det kurdiske folk dér. Lad der være en løsning; alle vil have det. Men strukturen i Damaskus lige nu er ikke demokratisk; Der er ingen retfærdige valg, og det er uklart, hvordan de vil behandle kvinder. Hvordan kan kurdiske kvinder bo der? De vil dræbe alle de kurdiske kvinder; de vil lynche dem. De vil kalde dem vantro; de vil gøre, hvem ved hvad. Situationen skal løses, men systemet skal være demokratisk. De afholder deres egne valg, de laver deres egen forfatning, og de gør, hvad de vil; Hvordan skal der komme en løsning ud af det de gør? Er det sådan, problemer løses? Hvilken verden tror de, de lever i? Sådan var det ikke engang i middelalderen. Men fascistiske tankegange griber det an på den måde.

Situationen er problematisk. Tyrkiets tilgang er ikke rigtig. De var blevet lidt blødere for nylig, men nu er de igen ved at skærpe deres tilgang. Hvad er der at vinde for Tyrkiet, hvis det angriber? De taler om militær magt. Okay, men hvor er deres legitimitet? Hver dag taler de om Israel og siger, at landet blander sig, angriber og forstyrrer. Okay, men hvad laver de? Vil de skabestabilitet dér? De er så fjendtlig indstillet over for kurderne, og så vover de at sige: “Kurderne vil foretrække den her politik” Hvorfor angriber de kurderne og presser dem til en anden politik? De er skyldige og ansvarlige for denne problematiske situation. De bør nærme sig kurderne positivt, etablere et forhold. De taler om Misak-ı Milli og “deres brødre”, så de bør udvikle en politik i overensstemmelse med reglerne. De er fjendtlige over for de syriske kurdere, mens de kalder kurderne i det nordlige Kurdistan, i Tyrkiet, for “mine brødre”. Der er ingen tillid til dem. Selv kurderne i AKP tror ikke på det; selv de kurdere, der stemmer på AKP, accepterer det ikke. Deres tilgang er forkert og må opgives.

Devlet Bahçeli rejser spørgsmålet om, hvorvidt kurderne vil lytte til Imrali. De bør etablere en tilsvarende tilnærmelse og tillade det kurdiske folks leder Abdullah Öcalan at spille en rolle dér, at komme i spil i situationen. Fordi dette folk er loyalt over for det kurdiske folks leder Abdullah Öcalan. De er ikke et folk, der vil lytte til andre end det kurdiske folks leder Abdullah Öcalan. Kurderne i Syrien viser først og fremmest i deres loyalitet over for det kurdiske folks leder Abdullah Öcalan. Da han blev taget som gidsel og bragt til Imrali-øen som en del af den internationale sammensværgelse, takkede han faktisk kurderne i Rojava for at omfavne ham. Problemet i Rojava og Nord- og Østsyrien kan løses med inddragelse af den kurdiske folkeleder Abdullah Öcalan. Og hvis problemet ikke løses, vil der opstå en krise og en konflikt. Kurderne vil ikke lade sig skræmme af trusler eller noget andet. De er klar til at kæmpe og gøre modstand til det sidste. Hvad kan de ellers gøre?

Hvad ville en sådan krig bringe Tyrkiet? Jeg mener, at staten skal vise en lidt mere fornuftig, lidt mere korrekt tilgang, en lidt mere logisk, løsningsorienteret tilgang. Den må spørge sig selv, hvad det rigtige er at gøre. At angribe ved at sige: “Vi vil knuse dig, du skal give op, du vil blive nødt til at opgive et decentraliseret system,” er en urimelig tilgang.

SPÆNDINGERNE MELLEM TYRKIET OG ISRAEL, SOM ER TYDELIGE I SYRIEN, VOKSER DAGLIGT. HVAD ER DERES OPRINDELSE, OG HVOR LANGT VIL DE UDVIKLE SIG?

Faktisk spillede Tyrkiet en stor rolle i oprettelsen af Israel. Uden en stat som Tyrkiet ville Israel ikke eksistere. Tyrkiet har været det land, der har givet Israel mest støtte i Mellemøsten. Sådan har det været indtil for nylig. Og de søger stadig forsoning med Israel.

Den tyrkiske stat har forfulgt sin politik med kurdisk folkemord baseret på sit forhold til Israel med støtte fra USA og Europa. Uden at etablere det rette forhold til Israel kunne det ikke etablere forbindelser med USA og Europa. I den forbindelse etablerede detforbindelser med Israel for at kunne gennemføre et folkedrab mod kurderne og modtog støtte fra USA og Europa. Det er en kendsgerning. Nu hvor Tyrkiet har distanceret sig noget fra sin historiske rolle, nemlig at være Israels største støtte, har Israel taget stilling mod Tyrkiet. Indtil for nylig havde de to lande de bedste relationer. Selvfølgelig ønsker Israel ikke at have disse anti-islamister lige ved siden af sig – man bør ikke kalde dem radikale islamister, og man bør slet ikke se dem som islamister. HTS er ikke islamistisk; de er anti-islam, og de misbruger kun islam. Ligesom Israel ikke ønsker at have Hizbollah som en trussel, ønsker de heller ikke at have HTS som en trussel. Da Tyrkiet valgte at omfavne HTS, opstod der spændinger mellem dem. Denne spænding er skabt af Tyrkiets Syrien-politik. Da Erdoğan støtter Daesh/Islamisk Stat og HTS, der kalder sig radikale islamister – (men faktisk er anti-islam, da de ikke genrejser, men ødelægger islam) – tager Israel stilling imod ham.

Så længe Tyrkiet ikke opgiver denne politik, vil det støde sammen med Israel. Og Israel modtager også støtte fra USA og Europa. Ja, Europa siger måske noget andet, men det er på grund af massakren i Gaza. Det, der sker i Gaza, er virkelig uacceptabelt i menneskehedens øjne. Nogle regeringer i Europa accepterer det heller ikke og indtager kritisk en holdning, men deres vigtigste politik er stadig at støtte Israel. I denne henseende ønsker Israel at stoppe Tyrkiets politik ved at få USA og Europa på sin side. Vil det eskalere yderligere? Hvis Tyrkiet ikke ændrer sin politik, kan det eskalere yderligere, fordi Israel har denne støtte bag sig, som vi kan se.

DET KURDISKE FOLK FORBEREDER SIG IVRIGT PÅ DEN 33. INTERNATIONALE KURDISKE KULTURFESTIVAL I DORTMUND, TYSKLAND. HVILKEN BETYDNING HAR FESTIVALEN, ISÆR PÅ DETTE TIDSPUNKT?

Kultur- og kunstfestivaler er af stor betydning. Og netop denne festival omfatter hele Europa. Det er blevet fejret siden 1992. Der var kun et år, hvor det ikke blev fejret på grund af et forbud i Tyskland, men ellers er det blevet fejret uden afbrydelse. Forskellige kultur- og kunstfestivaler afholdes også i Schweiz og Frankrig. Det er en meget positiv udvikling, fordi kurderne er et folk, der har lidt under kulturelt folkedrab. Kulturel og kunstnerisk aktivitet er en eksistensaktivitet for kurderne. Så det er meget vigtigt. Kurderne er nødt til at omfavne deres kultur og kunst. Dette bør ikke være populistisk, individualistisk kunst; det bør være fælles kunst, kunst, der tager hensyn til det kurdiske samfund og forsvarer dets eksistens. Kunst kan ikke være individualistisk; kultur kan ikke være individualistisk. Kapitalismen har forsøgt at individualisere den, men dette er en afvigelse, en forvrængning. Det er et forræderi mod kultur og kunst. Kultur er for samfundet; Kunst er for samfundet.

Som sagt har denne festival stået på siden 1992. Jeg deltog personligt i den anden festival som taler, og jeg deltog også i den tredje festival. Det var meget vigtigt, og det kurdiske folk tillagde det også stor betydning. For det kurdiske folk er denne festival en del af deres liv. Det sker hvert år. Ligesom når de venter på Newroz, venter vores folk i Europa på denne kulturfestival. I den forstand er det nødvendigt, at vores borgere i Europa, især unge og kvinder, deltager i festivalen. Kultur er lidt kvinders domæne; Det er en virkelighed formet omkring kvinder. Unge mennesker holder kulturen i live. I den forbindelse opfordrer jeg alle kurdere, især unge og kvinder, fra alle hjørner af Europa til at komme til Dortmund. På dette grundlag fejrer jeg allerede vores folks kulturfestival i Europa og ønsker dem held og lykke.

Kilde:

News Desk, 2025: Karasu: Preventing Peace Mothers to speak Kurdish in the Commission undermines trust. ANF-News, 8. September 2025

Oversættelse: Jesper Brandt