Af Dakistan Roza

En af de fremtrædende skikkelser i den autonome administration af Nord- og Østsyrien, Aldar Xelil, der er medlem af præsidentrådet for Det Demokratiske Union i Syrien (PYD), har talt med ANF om det første år siden Damaskus-administrationen ledet af Hayat Tahrir al-Sham (HTS) kom til magten.

Den første del af dette interview kan læses Her.

DEN DEMOKRATISKE NATION ER DET ENESTE ALTERNATIV FOR SYRIEN

Hvilke konkrete løsninger lægger den autonome administration for Nord- og Østsyrien (AANES) på bordet midt i dette klima af militært og politisk pres? På hvilken måde præsenterer den model, AANES tilbyder, et alternativ for Syriens fremtid og for en delt sameksistens?

Projektet for Nord- og Østsyrien har været i gang siden 2011. Det, vi har fremlagt, er ikke et teoretisk forslag; Det er et system, der er blevet implementeret i praksis og er institutionaliseret. Især efter 2014 har vi oversat denne teori til praksis og har fastholdt den til i dag.

Dette system viser, hvordan et samfund kan styre sig selv på en decentraliseret måde og gennem sin egen kollektive vilje. Detviser, hvordan folk kan bestemme deres egen økonomi, forsvar, uddannelse, sundhedspleje, organisationsformer og grundlæggende principper. Det system, vi foreslår, gør netop dette.

Det er også et system, der sikrer Syriens enhed. Syriens enhed kan kun opnås på to måder. Den første er med magt, hvor man forsøger at holde folk sammen gennem militære og efterretningsmæssige metoder. Den anden er gennem gensidig anerkendelse, solidaritet og frivillig enhed, som tillader samfundet selv at danne enhed gennem samtykke.

Det, der forfølges i dag, er påstanden om, at “enhed er opnået” gennem magt og tvang. I virkeligheden har denne metode introduceret en stadigt dybere fragmentering i samfundet. For eksempel er alawitter blevet udelukket i denne proces. Spændinger mellem alawitter og sunnier, der går fjorten hundrede år tilbage, er blevet genoplivet. Spørgsmålet om muslimer og druser er blevet bragt tilbage på dagsordenen, selvom druserne udgør et særskilt trosfællesskab.

Ligeledes er splittelser mellem muslimer og kristne igen blevet opildnet. Syrere, assyrere og armeniere er blevet til mål for angreb og overgreb. På det nationale spørgsmål er kaos blevet genskabt blandt Syriens folk gennem en arabisk-kurdisk splittelse. Denne tilgang forener ikke samfundet; tværtimod fragmenterer det dennationale sammenhæng.

Selv hvis folk bliver tvunget til at komme sammen, opløses samfundet indefra. Gamle sår bliver åbnet igen. Folkedrabet begået af Islamisk Stat mod yazidier i Shengal er det klareste eksempel på dette. Ved at erklære: “Du er ikke muslim,” blev yazidikvinder gjort til slaver og solgt på markeder.

Lignende situationer har også fundet sted i alawittiske områder. I år blev tusindvis af kvinder bortført i alawitiske områder af styrker, der blev fremhævet som tilhørende Damaskus, og deres skæbne er stadig ukendt. En sådan praksis uddyber fragmenteringen. I et sådant miljø er det umuligt at sige til alawitterne: “Se jer selv som en del af Syriens enhed.” Enhed kan kun bygges gennem solidaritet, lighed og gensidig respekt.

Det er præcis, hvad det demokratiske nationsprojekt repræsenterer. Den demokratiske nation bygger på princippet om, at alle befolkningsgrupper i Syrien lever sammen inden for et demokratisk system. Det er en decentraliseret model, hvor alle styrer sig selv i deres egen landsby, by og region og repræsenterer deres egen vilje. Den løsning, vi foreslår, er det eneste alternativ, der kan sikre Syriens ægte enhed.

ET RETSSYSTEM, DER BESKYTTER FOLKENE, SKAL ETABLERES

Der er snart gået et  år siden aftalen den 10. marts 2025. Hvordan vurderer du det dokumentet, der er udstedt med Syriens forsvarsministeriums underskrift, som kræver, at den autonome administration overdrager alle sine beføjelser? Indikerer dette dokument, at aftalen reelt er blevet suspenderet?

Aftalen fra 10. marts havde i brede træk lagt en ramme og skabt håb om, at en genopbygningsproces kunne fortsætte på dette grundlag. Den bestod af otte artikler, som hver især omhandlede grundlæggende spørgsmål relateret til Syriens fremtid. Den sagde følgende: regimet er faldet; der er behov for at opbygge et nyt Syrien. Lad os udarbejde dette lands forfatning sammen, oprette dets parlament sammen og afholde valg. Lad os planlægge og genopbygge vores land sammen. Vi levede i tres år under skyggen af et despotisk regime, og det var tid til at gøre dette kollektivt.

Inden for denne ramme blev det fastslået, at et fælles system ville blive udviklet for hele Syrien, og at Nord- og Østsyrien skulle være en del af det. Med andre ord ville vi ikke stå adskilt fra Syrien, men blive integreret med det. Målet var at omsætte demokratisk integration til praksis. Dog er ingen af disse artikler blevet implementeret den dag i dag. I stedet siger de gentagne gange kun én ting: “Tag det sidste skridt.” Med dette mener de, at SDF bør forlade deres nuværende struktur og binde sig til dem. De siger også: “Overgiv de styrker, hvormed I forsvarer jer, til os.” Ud over dette har de ikke taget konkrete skridt.

Overfor det stiller vi dem et enkelt spørgsmål: Hvilket skridt har I taget indtil nu, som vil give os en troværdig garanti? Ville allemennesker ikke spørge: “Hvad er min garanti?” De siger: “Lad kommando- og beslutningscentret være i Damaskus.” Men hvis vi accepterer dette, og hvis dette lands forfatning eller grundlov ikke beskytter os, hvem vil så? I øjeblikket findes der stadig intet retssystem i dette land, der kan beskytte os.

DE TAGER IKKE AFTALEN FRA 10. MARTS ALVORLIGT

På trods af dette har den autonome administration for Nord- og Østsyrien sagt: “Vi kan acceptere visse ting, vi kan forhandle nogle spørgsmål, og vi kan tage visse skridt.” Til gengæld har vi dog bedt om en garanti, om en forpligtelse. Desværre er det løfte aldrig blevet givet. Tværtimod. Situationen nåede et punkt, hvor der blot to dage efter underskrivelsen af 10. marts-aftalen blev annonceret en forfatningserklæring. I denne erklæring blev der inkluderet bestemmelser, som direkte modsagde de artikler, der blev underskrevet den 10. marts. Med andre ord underskriver man den ene dag en aftale og accepterer visse punkter som grundlæggende principper, og to dage senere offentliggør man en erklæring, hvor man meddeler, at man afviser dem.

Alligevel eskalerede vi ikke sagen og sagde: “Vi kan løse det mellem os.” Der blev derefter afholdt et møde i Damaskus. På det møde blev der indgået en forståelse om, hvordan militære styrker skulle integreres i Damaskus, og på hvilken måde dette skulle gøres. Dette blev accepteret mundtligt, men det blev aldrig nedskrevet. Senere blev det dokument, man henviste til, ikke sendt til Det Demokratiske Unionsparti; men vi ved, at det blev leveret til SDF’s generalkommando.

Nu underskriver man ét dokument, men står ikke ved det; I stedet sender man et andet. Det betyder: “Jeg er ikke længere bundet af den aftale.” Jeg spørger derfor Damaskus: er I virkelig ude af stand til at læse politiske budskaber på dette niveau? Hvad betyder dette nye dokument, I sendte, efter at der allerede var opnået en forståelse i Damaskus med vores delegation?

Lad mig være klar: hvis de havde respekteret den aftale, de underskrev, og hvis der efterfølgende var opnået en ny mundtlig forståelse, ville de ikke have sendt et separat dokument. I det øjeblik man sender et separat dokument, betyder det: “Vi foreslår et andet projekt.” Tror man så, at ingen stiller det oplagte spørgsmål: hvad skete der med den tidligere aftale?

Denne situation viser én ting meget klart. Enten tager de ikke deres forpligtelser seriøst, eller også prøver de at købe sig tid gennem en politik med at trække sagen i langdrag for at konsolidere deres magt i denne periode. Der er også en anden mulighed, som vi ikke udelukker: på tidspunktet for aftalens underskrivelse kunne de oprigtigt have ønsket at gennemføre den, men senere fandt der så et indgreb sted. Den tyrkiske stat kan have sendt dem et andet dokument og ønskede ikke, at denne proces skulle fortsætte, så de saboterede den.

Det endelige resultat af denne ekskluderende og centralistiske tilgang vil uundgåeligt være konflikt, krig og dybe splittelser. Og jeg taler ikke kun om Nord- og Østsyrien; Jeg mener hele Syrien. Hvis du kommer ud og siger: “Jeg er hovedstaden i dette land, jeg er repræsentanten for dette land,” mens du ignorerer alle samfundets befolkningsgrupper og præsenterer dig selv som den eneste og væsentlige autoritet, hvad vil der så ske om to år?

ET DECENTRALISERET SYSTEM SKAL ETABLERES

Indebærer Damaskus’ tilgang en risiko for en ny militær optrapning eller intern konflikt?

Hvad sagde folk i de tidlige år under revolutionen? “Lad os holde en pause. Situationen er ny; Lad os være tålmodige. Måske tager de skridtet i morgen, måske ændrer de sig.” Af den grund blev der givet tid. Vores problemer var ikke éndags- eller etårsproblemer; Det var problemer der havde stået på i tres år. Der var derfor en forventning. Men i det øjeblik folk indser, at dette ikke er andet end fortsættelsen af det gamle regime, vil de rejse sig og gøre oprør.

Hvilke problemer er nogensinde blevet løst gennem trusler? Hvem har nogensinde set fred påtvunget med magt i et land? Under det arabiske forår truede regimer i Tunesien, Libyen, Egypten, Yemen og tidligere i Irak deres egne folk, og hvad var resultatet? Alle disse regimer kollapsede. I dag bliver de samme metoder prøvet igen. Hvis denne tilgang fortsætter, vil situationen i Syrien uundgåeligt føre til interne krige og endnu dybere konflikter.

Før man overhovedet tager fat på spørgsmålet om SDF, skal Syrien have en demokratisk forfatning. Et decentraliseret system skal etableres. Vi må give hinanden forpligtelser, garantier og forsikringer og henvende os til hinanden på baggrund af disse principper. Kun på denne måde kan også militære spørgsmål løses.

Hvordan ville det fungere? SDF ville fungere som forsvarsstyrker i denne region, samtidig med at de var knyttet til Syriens generalkommando. De kan betragtes som den østlige fløj af den syriske hær. De ville blive en del af hæren, men beholde deres egen kommando. På denne måde ville de være forbundet til Damaskus uden at være fuldstændig adskilt fra det. De daglige operationer og planlægning ville blive udført af deres egen kommandostruktur. De ville være en styrke, der beskytter regionen og sikrer dens sikkerhed, uden at være fuldstændig afskåret fra Damaskus-centret. Men ud fra hvad vi kan se, er det ikke deres hensigt. De vil have, at alt skal være centraliseret.

GIVET DEN NUVÆRENDE SITUATION, HVAD BRINGER 2026 FOR SYRIEN?

Hvis den samme tilgang fortsætter i år som sidste år, vil Syrien stå over for endnu dybere kriser. Hvis det syriske folk endnu ikke er kommet videre fra krisen, er det fordi, de har ønsket at give denne proces en chance. Denne situation kan dog ikke fortsætte uendeligt; Offentlig tålmodighed har også sine grænser. I vest, syd, det nordlige Syrien, det østlige Syrien og endda i Damaskus har hver region sin egen særprægede sociale struktur og karakteristika. I 2026 skal disse realiteter anerkendes klart. Uden at spilde mere tid må repræsentanter for alle befolkningsgrupperog regioner i Syrien samles og etablere dialog.

LØSNINGEN PÅ DET KURDISKE SPØRGSMÅL LIGGER I ET DEMOKRATISK SYRIEN

Givet den nuværende situation, har du et budskab om enhed blandt kurdere?

Der er også det kurdiske spørgsmål. Hvordan vil det blive løst i Syrien? Selvom vi konstant taler om Syriens bredere krise og demokratisering, bør man ikke antage, at det kurdiske spørgsmål vil falde uden for dagsordenen. Nej, det kurdiske spørgsmål er et grundlæggende spørgsmål i Syrien. Hvad siger vi? Hvor ligger løsningen på det kurdiske spørgsmål? Det ligger i et demokratisk Syrien. Når et demokratisk Syrien er etableret, vil det kurdiske spørgsmål også blive løst gennem en retfærdig metode, gennem dialog og konsensus.

Vi har dannet to delegationer i Nord- og Østsyrien. Den ene er en administrativ og militær delegation, der repræsenterer administrationen af Nord- og Østsyrien. Den anden er en delegation, der er dannet specifikt for at føre dialog om det kurdiske spørgsmål.

Indtil videre er der ikke blevet ført nogen samtaler om løsningen på det kurdiske spørgsmål. På trods af vores anmodninger har vi ikke modtaget noget svar. Alligevel bør 2026 være året, hvor det kurdiske spørgsmål løses, og året for opbygning af et demokratisk Syrien. Vores problem er et historisk et. Den gennemgåendealliance af besættelsesstyrker over Kurdistan har altid haft til formål at eliminere kurderne.

Som følge af halvtreds års kamp er der blevet taget reelt betydningsfulde skridt. Kurderne er kommet videre end benægtelse og er nået til et punkt, hvor deres eksistens anerkendes globalt. Det kurdiske spørgsmål er nu anerkendt på internationalt plan. Som svar må kurderne selv også lægge vægt på enhed og alliance. Vores synspunkter kan variere, vores kræfter kan variere, og vores perspektiver er ikke altid de samme; Det betyder dog ikke, at vi skal undlade at sikre vores eksistens eller søge at løse vores problemer sammen med besættelsesmagterne. At styrke en kurdisk national alliance er vejen frem.

Kilde:

Dakistan Roza / Ruken Afrin , 2025: Aldar Xelil: Syria is being kept in limbo, this path leads to conflict – Part Two. ANF-News, 26. December 2025

Oversættelse: Jesper Brandt