Forståelsen af naturen fremstår som et af nøgleelementerne i frigørelsen i denne nye periode. Et af de mest grundlæggende aspekter ved at modstå industrialismens angreb, som den kapitalistiske modernitet har indført i vores liv og som styrer modat ødelægge hele verden, er at forsvare naturen og livet i deres helhed. At give naturen mening, definere den korrekt og identificere dens plads vil også bringe den rette kamplinje frem.

Abdullah Öcalan udtrykker netop dette i sit Manifest for Fred og Demokratisk Samfund, hvor han skriver: “Gennem hele socialhistorien er metoden til læring ved at lytte til naturen gradvist blevet svækket. Efterhånden som symbolsk sprog og analytisk tænkning udviklede sig, definerede mennesker naturen gennem deres egne begreber, hvilket resulterede i en tilstand af fremmedgørelse fra naturen. Denne fremmedgørelse nåede sit højdepunkt under kapitalismens modernitet.”

Uden at definere naturen og uden at forstå naturens og livets enhed, vil alt, hvad der gøres, forblive ufuldstændigt og problematisk. Det, der opleves i dag inden for de revolutionære kampe i Tyrkiet og Kurdistan, består netop af dette. Enhver revolutionær kamp, der føres uden en korrekt definition af naturen, er endt i og vil ende i ødelæggelse.

MENNESKER OG DE LIV, DER LIGGER UDEN FOR DEM

Revolutioner er ikke kun for mennesker. Det faktum, at mennesker ignorerer det liv, der eksisterer uden for dem selv, stammer fra den kapitalistiske modernitets pålæg og fra den måde, dens forståelse af historien er trængt ideologiske ind i alle discipliner. Modellen for mennesket, der ser sig selv som livets gud, er den samme på tværs af alle ideologiske rammer, inklusive ægte socialistisk tænkning. Både kapitalismen og de reelt eksisterende socialistiske tilgange placerede mennesket i centrum af livet, fremstillede alt uden for menneskets eksistens som sekundært og byggede deres historiske og ideologiske rammer derefter.

I bogen ‘Hvordan mennesket blev humant (How Man BecameHuman)’ af E. Segal og M. Ilin, som i en periode blev brugt som historiebog i folkeskoler i Sovjetunionen, blev det hævdet, at mennesker havde evnen til at opnå alt og stod som fundamentet for alting. Som en konsekvens af dette syn bevægede mennesker sig til sidst mod at ville omforme ethvert system i verden efter deres egne ønsker. Et af de tydeligste resultater af denne tendens var fremkomsten af herskende klasser, udviklet ud fra ønsket om at styre.

DET MENNESKELIGE ØNSKE OM AT HERSKE

Det menneskelige ønske om at herske var ikke først rettet mod andre mennesker, men mod dyr. Denne proces, som begyndte i de tidligste perioder af menneskets historie, medførte snart domesticering og slaveri af dyr. Som en af arterne med fælles bolig begyndte mennesker, når de følte sig magtfulde, at omforme og ødelægge alt til egen fordel. Det mest betydningsfulde problem, som denne proces skabte, var, at det delte liv gradvist gav plads til en magtubalance, der favoriserede én enkelt art.

For mennesker, der bukkede under for ønsket om at herske over andre og ting, fandt de første eksperimenter sted på natur og dyr. Da mennesker lærte at kontrollere visse dyr, dem de kunne udøve magt over, og at ændre naturen til deres fordel, udviklede ønsket om at herske over deres egen slags sig uundgåeligt. Det ønske kom til at forme den verden, vi lever i i dag. Og det gjorde den.

MANDENS TRANG TIL AT DOMINERE

Menneskets dominans over dyr, som begyndte med jagt, var faktisk menneskets første ønske om at herske og udøve kontrol. Med tiden udviklede dette ønske sig til en proces af kontrol og slaveri. For mænd, der havde etableret pres og dominans over dyr, blev det næste “logiske skridt” forsøget på at hævde autoritet over kvinder. Da menneskeheden trådte ind i dette stadie, var grundlaget for den storskala udryddelsesindustri, der eksisterer i dag, allerede lagt.

Alle teorier om, at menneskeliv grundlæggende er forankret i en kødædende adfærd, knytter sig til den periode, hvor den mandlige kultur udviklede sig efter de tidligste normer for menneskets eksistens.

Som Öcalan forklarer i sin bog ‘Kvindernes Revolutions Æra i Demokratisk Modernitet’: “Det er ikke sandt at antage, at samfundet ikke kan leve eller udvikle sig uden en jagt- eller krigerlivsstil. Antallet af arter, der ikke lever af kød, er tusindvis af gange større end dem, der gør. Kun et meget lille antal arter spiser kød. Dette er naturen af dialektiske relationer; Det første dyr havde ikke andre dyr at spise og levede derfor af planter. Kødspisning bør betragtes som en afvigelse. Hvis alle dyr spiste hinanden, kunne ingen levende dyrearter nogensinde være dannet; En sådan udvikling ville modsige evolutionens principper. Et samfund, der gør drab på dyr og sine egne til en livsstil, uden for et nødvendigt selvforsvar, vil uundgåeligt fokusere på at udvikle alle redskaber og institutionelle ordninger, der er nødvendige for at opbygge en krigsmaskine.” Som hans ord tydeligt viser, tilsidesatte mennesker naturen og livets balance for at etablere deres eget herredømme.

JAGTEN PÅ MAGT OG ABSOLUT HERREDØMME

Processen, der begyndte med ønsket om at dominere naturen, bragte til sidst ambitionen om magt og absolut herredømme med sig, hvilket tvang mennesker til at forme hele deres liv omkring denne drift. I den tid, vi lever i, er det faktum, at menneskeskabte problemer har bragt verden på randen af ødelæggelse, rodfæstet i, at alle ideologiske rammer hidtil har taget menneskecentrerede perspektiver til sig, hvilket har efterladt naturen og dyrene uden for deres bekymringsområde.

Ideologiske tilgange, der placerer mennesker i centrum og indtager en overlegen holdning overfor alle andre livsformer, er i dag ved at nå en blindgyde, når de konfronteres med nye former for kamp for overlevelse i tilværelsen. De fortsætter med at forsøge at løse problemerne med deres gamle antagelser, men formår ikke at opnå meningsfulde resultater.

Abdullah Öcalan beskriver det punkt, som dette ønske om dominans fører til: “Det er tydeligt ud fra de miljøkriser, vi lever igennem, at mennesker, som er blevet vilde over for deres egne, også er blevet den farligste og mest ødelæggende art over for naturen. Ingen art har ødelagt plante- og dyreliv så omfattende som mennesker. Hvis mennesker fortsætter denne ødelæggelse i det nuværende tempo, vil vi uundgåeligt stå over for et menneskeligt problem, der kun kan sammenlignes med en dinosaurart på vej mod udryddelse.”

HISTORIEN OM ØDELÆGGELSE OG BRUTALITET

Menneskets historie er også en historie om ødelæggelse og den brutalitet, der opstår i jagten på magt. Kulturen med fælles deling, som de tidlige mennesker udviklede gennem kommunalistiske tilgange, blev knust, da mænd begyndte at se sig selv som magtens kilde og forfulgte et hierarki af overlegenhed i stedet foret kollektivt liv. Den ødelæggelsescyklus, der begyndte med sumererne, bevægede sig gennem de stadier, der til sidst dannede det, vi kalder “kapitalistisk modernitet,” og nåede sin nuværende form.

Det skift, der begyndte efter opdagelsen af ild og den første drab og tilberedning af et dyr, lagde grundlaget for et magtbaseret system, som næsten alle ideologiske discipliner stadig omfavner i dag.

Selvom Engels i sin bog Naturens Dialektik bemærkede, at naturen har sit eget system og dialektiske funktion, undersøgte han alligevel naturen gennem den menneskelige definition formet af kapitalistisk modernitet og placerede dem, der blev betragtet som “stærkere”, øverst i hierarkiet.

Selvom en korrekt definition af natur og liv burde have dannet grundlaget for revolutionære kampe, placerede disse bevægelser i stedet menneskelig fetichisering i centrum og placerede alle andre væsener og livsformer som underordnede mennesker. De fremstillede mennesker som den eneste absolutte kraft. Som følge heraf forblev hvert revolutionært gennembrud til sidst en dårlig og middelmådig kopi af kapitalistisk modernitet.

Fordi de ikke formåede at nærme sig verden i sin helhed, og fordi de betragtede de tidligste menneskelige perioder, hvor de første fundamenter for kollektivt liv blev lagt, som blot “primitive”, er næsten enhver bevægelse og stat, der i dag identificerer sig som “socialistisk”, også kommet til at se verden som et sted, der eksisterer for mennesker, og ender i sidste ende med at forsvare ødelæggelsen.

SLAVEDYR

Dyrenes slaveri for mennesker fremstår som en af de grundlæggende søjler i det mandsdominerede samfund. De tidligste fundamenter for den fascistiske holdning, som i dag kaldes “speciesisme”, blev lagt i de indledende faser af den mandlige dominans. At bruge dyr til at udføre sit arbejde, etablere dominans over dem og gøre det gennem pres eller tortur, afspejler en ydre udtryk for ønsket om at herske.

Det, der defineres som “domesticering”, altså slaveri af dyr, er i virkeligheden en modvægt til den menneskelige type, som kapitalismens modernitet og dens trang til at producere sine egne slaver skaber. En slave er en magtdemonstration og et udtryk for magtfetichisering. Fra de første domesticerede dyr til i dag har slaverisystemet været indlejret i livets fundament og har spillet en væsentlig rolle i brutaliseringen af mennesker.

Det presregime, der begyndte med dyr, manifesterede sig senere i undertrykkelse af kvinder og dem, der blev betragtet som “andre.” Af den grund er speciesisme en indikator for fascisme, et ydre udtryk for en fascistisk tankegang. Speciesistiske tilgange, som afspejler ønsket om at dominere alt, der ikke er en selv, enhver gruppe, hvert levende væsen og endda hele naturen, er ikke begrænset til dyr alene.

Det, der sker i dag i Heskîf (Hasankeyf) eller i en hvilken som helst del af Kurdistan, er også et udtryk for artsisme. Dæmningen, der blev bygget i Heskîf, var ikke kun designet til at fordrive de mennesker, der boede der, men også til at udslette hundredvis af levende arter. Derfor ville det være en ufuldstændig forståelse at begrænse begrebet speciesisme udelukkende til dyr.

ØNSKET OM AT BEGRÆNSE DET, DER IKKE ER SIG SELV

Processen med slaveri, der begyndte med domesticering, fortsatte til sidst ved at forvandle de dyr, mennesker ikke kunne domesticere, til frygtindgydende figurer placeret bag bure. Mennesker fangede de dyr, de ikke kunne dominere, med magt, gjorde dem afhængige ved at holde dem bag tremmer og udsætte dem for tvangsmetoder, og skabte derved en lydighedsmekanisme for andre mennesker også. Zoologiske haver er ikke steder, hvor folk blot ser forskellige dyr; de er afspejlinger af en mekanisme, der skal sikre lydigheden hos dem, der placeres bag bure.

Kernen i zoologiske haver er bestræbelsen på at gøre ikke-domesticerede dyr afhængige, forstyrre deres natur og sikre deres underkastelse. Mens mennesker gør dyr afhængige af dem, skaber de også et rum, der viser folket, at de ønsker at underlægge sig den skæbne, der venter dem, hvis de nægter at adlyde. Af den grund satte kolonistater som England i tidligere perioder folk fra de landområder, de besatte, inde i bure, viste dem til deres egne borgere og signalerede til begge sider gennem en magtdemonstration, at lydighed var forventet.

Filosoffen John Sanbonmatsu skriver: “Gennem tiderne har der været mange destruktive menneskelige kulturer og civilisationer, men kun kapitalismen har vist sig at være virkelig folkedrabsafgørende ved at vise sig fjendtlig over for alt ikke-menneskeligt dyreliv overalt. Kort sagt er kapitalismen logisk set det højeste stadium af speciesisme, dens ‘ideale’ eller fuldt legemliggjorte og derfor mest destruktive form.”

DEN ORDEN, DER PÅLÆGGES HELE SAMFUNDET

I sin bog Perspektiver på frihed’ beskriver Abdullah Öcalan zoologiske haver således: “Ordenen inden for zoologiske haver er et meget oplysende eksempel på, hvordan hele samfundet er struktureret som en zoologisk have. Ligesom dyr i zoologiske haver er udstillingsobjekter, har mange filosoffer observeret og udtrykt, at samfundet selv er blevet forvandlet til et udstillingssamfund. De tre industrier, der især viser sig at udgøre forfronten, er 1) sexindustrierne, efterfulgt af og sammenflettet med 2) sportsindustrien og 3) kultur- og kunstindustrierne. De har gennemført omfattende mediedrevne reklamekampagner, der bombarderer vores følelsesmæssige og analytiske intelligens intenst og kontinuerligt, hvilket gør dem fuldstændig ubrugelige, og dermed fuldender udstillingssamfundets mentalitetsovervindelse.”

Zoologiske haver var de første prototyper på den slags system, som kapitalismen søger at etablere. De eksisterer over hele verden som en mekanisme, der gennem levende eksempler viser, hvordan mennesker kan holdes i et bur, og hvordan lydighed kan indgydes over for dem, der har magten. Reelt eksisterende socialistiske stater er også inkluderet i dette fænomen.

Udtrykket “vild”, som mennesker bruger til at betegne dem, der ikke underkaster sig dem, opstår netop her. “De er vilde” fordi de i stedet for at adlyde dem, der tilbeder magt, handler efter deres egne sandheder. “De er vilde”, fordi de lever inden for grænser, de selv fastsætter, ikke inden for de grænser, en anden ønsker, og de følger deres egne livsnormer. De kaldes ‘vilde’, fordi de nægter at adlyde, selvom de ikke forstyrrer andre livsformer på de steder, hvor de bor.

EN FORM FOR ANGREB PÅ SAMFUNDET OG NATUREN

En af de måder, hvorpå mandsdomineret forståelse angriber samfundet og naturen, er bogstaveligt talt gennem voldtægtshandlinger. Vi må betragte voldtægt ikke kun som et fysisk seksuelt overgreb mod kvinders kroppe, men som et begreb, der beskriver vold rettet mod hele naturen og alle levende væsener. Kernen i menneskets bestræbelser på at styrke deres magt og gøre alle, der står imod dem, svage og identitetsløse, ligger netop i denne mentalitet.

Set fra et sociologisk perspektiv falder det også ind under definitionen af voldtægt at blande sig i et andet væsens ret til liv og bestemme, hvordan de skal leve. Som Abdullah Öcalan siger: “Voldtægt og dominans er uden tvivl begreber om social udnyttelse. De udtrykker den sociale karakter af det, der foregår. De fremkalder frem for alt hierarkisk patriarkat og magt. Den dybere mening, de bærer, er et svigt mod livet.” Med disse ord beskriver han ikke blot det pres, mennesker står overfor, men også den undertrykkelse, der rettes mod alle levende væsener fra de mandsdominerede samfund og magtsystemer.

Den “vilde” betegnelse, som kapitalistisk modernitet først gav dyr, kom til sidst til at blive brugt om alle, der modsatte sig eller nægtede at underkaste sig. Propaganda begyndte at sprede sig, hvor man hævdede, at sådanne mennesker “skulle tæmmes.” Denne tvungne lydighed er faktisk den grundlæggende søjle, der gør systemet i stand til at overleve: adlyd, og du lever; Nægter du, bliver du udstødt.

EN FORVRÆNGET, MAGTBASERET TILGANG

Et andet punkt, der skal adresseres her, er de fejlagtige og sekteriske tendenser i kampen, der begyndte omkring dyr. Bevægelsen, der defineres som “dyrefrihed”, har i sin kerne skabt en praksis, der forbliver menneskebaseret og menneskecentreret, snarere end en, der sigter mod at transformere et helt system. Selvom den hævder at kæmpe for dyrs frihed, har dens mål ikke været at opbygge et fælles liv med dem, men at placere dem i rum, der er bestemt af mennesker, og lade dem deltage i menneskelivet kun inden for disse grænser.

Af den grund, fordi tilgangen igen er menneskecentreret, har den skabt en forvrænget praksis, der kategoriserer tamme dyr som dyr, der behandles på én måde, mens dem, der mærkes som “vilde”, behandles på en anden måde. I stedet for at tage fat om problemets rod, forbliver denne tilgang, der er bygget på regler udformet af mennesker, problematisk og vildledende, helt ligesom andre magtbaserede rammer.

Et andet punkt, der skal fremhæves, er dette: et af de mest åbenlyse problemer i dyrevelfærdskampen er menneskets tendens til at se sig selv som “ejere” og “frelsere” og til at opretholde en tilgang, der er i tråd med denne tankegang. Hvis vi ser nærmere efter, er de mest fejlagtige vendinger, der gentagne gange bruges i dyrevelfærdsdiskussionen, slogans som “De har ingen stemme, altså skal du være deres stemme,” “De kan ikke fortælle deres historie, så du må fortælle den”. Det er den generelle logik i “ejerskab.” At “eje” et levende væsen er i sin kerne at gøre det til slave. Ejerskab er en ejendomskultur. Når noget bliver din ejendom, bliver det et objekt, som du tror, du kan udøve enhver myndighed over, du ønsker.

Det vigtigste punkt at forstå her er, at retten til at tale og eksistere i denne verden bør være den samme for et menneske som for en snegl. Enhver efterspørgsel, der forbliver inden for systemets grænser, vil kun tjene til at blødgøre ødelæggelsens og udslettelsespolitikkerne i deres kerne.

Abdullah Öcalans ord, “Vores revolution er en kærlighedens revolution”, får netop her deres fulde betydning.

Fortsættelse følger

Kilde: 

News Desk, 2025: Pathways to freedom for nature and animals – I. ANF-News, 15. December 2025.

Oversættelse: Jesper Brandt