At forstå naturen i detaljer og udvikle den rette tilgang til den lægger det rette fundament for revolutionære kampe. Revolutioner må bringe befrielse ikke kun til mennesker, men også til naturen og dyrene.

Når dyr i dag ikke har nogen steder tilbage, hvor de kan leve, eller hvis deres levesteder er drastisk forringet, er årsagen oftest de industrielle angreb fra den kapitalistiske modernitet. Mens mennesker plyndrer naturen og skaber nye rum for sig selv, ødelægger de samtidig andre væseners leveområder.

Vandkraftværker, termiske kraftværker og dæmninger er direkte produkter af disse angreb. Dæmninger genererer ikke kun elektricitet for mennesker; De forstyrrer også den økologiske balance i de regioner, hvor de er bygget, ødelægger levende arter og gør disse områder ubeboelige. Og alt dette retfærdiggøres med påstanden om, at det gøres “for mennesker.”

INDUSTRIEL DOMINANS OVER DYR TOPPEDE MED DEN INDUSTRIELLE REVOLUTION

Dominansen over dyr nåede sit højdepunkt med den industrielle revolution i det nittende århundrede. Da menneskets trang til fuldt ud at underlægge sig naturen og omforme den efter dets vilje blev ubestridelig, var det eneste tilbageværende skridt for det mandsdominerede system at skabe nye former for trældom, og dyrene blev et af dem.

Efterhånden som teknologi og industri udviklede sig, blev dyr gjort til menneskers slaver, en praksis der åbent blev retfærdiggjort og forsvaret. Den industrielle revolution skabte også markeder for slaveri af dyr. Dyrene blev tvangsindspærret, holdt i massefaciliteter og solgt enten til tungt arbejde eller til menneskeføde.

Det dominerende system nægtede at tro, at noget levende væsen uden for mennesket selv kunne føle smerte, trække vejret eller have sit eget liv. Roden til dette fejlagtige perspektiv lå i læren om, at mennesker fra naturens side er kødædende.

Når vi husker, at kapitalistiske historieopfattelser var bygget på en mandsdomineret tankegang, som afviste den fælles, kollektive tilgang, der forbindes med kvinder, bliver det tydeligere, hvor denne insisteren på, at “mennesker skal være kødædere” stammer fra. Efterhånden som jagtkulturen voksede, blev kødindtagelse et statussymbol; og fordi dette var de første skridt i et patriarkalsk samfund, blev forestillingen om, at mennesker “skal” være kødædere, vedvarende forstærket.

Abdullah Öcalan, der adresserer denne indgriben mod naturen, bruger i den forbindelse et bemærkelsesværdigt klart og direkte sprog:

“Når kilden til problemet undersøges, støder vi på det herskende samfundssystem, som er kommet i farlig konflikt med naturen. Det bliver stadig mere tydeligt, med stigende videnskabelig klarhed, at roden til tusinder af års interne sociale modsætninger ligger i en fremmedgørelse fra det naturlige miljø: Jo flere interne konflikter og krige der er opstået, desto mere er menneskeheden kommet i konflikt med naturen. Dagens ledende princip er at dominere naturen, tilegne sig dens ressourcer og udnytte naturen nådesløst. Folk taler om naturens ‘vildskab’. Det er absolut usandt.”

DYREBEFRIELSESFRONTEN OG KAMPEN FOR FRIHED FOR ALLE ARTER

Dyrenes befrielsesfront (Animal Liberation Front – ALF) er kendt verden over som en af de mest fremtrædende selvforsvarsorganisationer dedikeret til befrielse af dyr. Grundlagt i 1976 i England, gennemførte ALF snart indflydelsesrige aktioner i mange dele af verden. Deres aktiviteter mod virksomheder, der udførte dyreforsøg, tiltrak international opmærksomhed. Alene i USA rapporterede virksomheder og offentlige myndigheder økonomiske tab på 45 millioner dollars i 1990’erne på grund af handlinger tilskrevet ALF.

Som forsvarer for alle levende væseners ret til liv modsatte ALF sig især den industrielle logik, der retfærdiggjorde dyreforsøg for at forlænge menneskets liv eller til medicinsk forskning. Organisationen gennemførte razziaer mod laboratorier, hvor dyr blev brugt i eksperimenter, for at sikre, at ingen mennesker eller levende væsener blev skadet under aktionerne, og frigav dyrene i naturen.

Den anarkistiske dyreværnsforkæmper David Barbarashopsummerer ALF’s ideologiske rammeværk således:

“Den verden, dyrebefrielsesbevægelsen ønsker at se, er en fri verden. ALF-aktivister er ikke terrorister; Terroristerne er regeringerne i denne verden. Himlen, havene og landet burde være frie for alle. Himlen er ikke for B-52 bombefly; De er til ørne og spurve. Havene er ikke til atomubåde; De er til hvaler og fisk. Og landet er ikke til for at tanks kan rulle hen over det eller for at bomber kan rive landet fra hinanden; Det er for os og for vores brødre og søstre af andre arter.

Jeg vil se en fri verden, fri uanset race, køn eller art. Jeg ønsker at se en verden, hvor alle levende væsener kan leve i fred og harmoni.”

AFVISNING AF EN MENNESKECENTRERET TÆNKNING

Abdullah Öcalans udsagn om, at “vores revolution er en kærlighedsrevolution”, henviste ikke udelukkende til kærlighed blandt mennesker. Han beskrev et liv, hvor ethvert væsen kunne leve frit, frigjort fra de personligheder, som den kapitalistiskemodernitet har pålagt os. Med udgangspunkt i denne forståelse kæmper den kurdiske frihedsbevægelse for en verden, der virkelig er fri.

I sin bog ’Frihedsperspektiver’ definerer Öcalan frihed påfølgende måde:

” Efter min mening er det vigtigt ikke at være egoistisk omkring frihed, og ikke at falde under for en menneskecentreretreduktionisme,. Kan man benægte, at et dyr i et bur, der desperat kæmper for at komme ud, kæmper for sin frihed? Når nattergalens sang overgår selv den mest mesterlige symfoni, hvordan kan vi så forklare denne virkelighed med et andet begreb end frihed? Og hvis vi går videre, får alle universets lyde og farver os ikke også ikke til at tænke på frihed?”

Dyrs frihed må faktisk være et af de grundlæggende ansvarsområder for den socialistiske kamp. Socialisme er ikke udelukkende et menneskecentreret projekt; Det er en kamp for at gøre verden bedre og mere beboelig som helhed. Derfor er en verden, hvor mennesker, dyr og den økologiske balance beskyttes gennem det rette program og den rette metode, fuldt ud mulig i mødet med den kapitalistiske modernitet og de industrielle angreb, den driver frem.

Når vi ser på den socialistiske ideologis udvikling, ser vi, at de fejl, som den kapitalistiske modernitet har skabt, ikke er blevet ordentligt udbedret; Selv når socialismen sigter mod at præsentere et alternativ, bærer visse aspekter stadig spor af den samme tankegang. Påstanden om, at mennesker fra naturens sidekødædende, er et af de mest fremtrædende eksempler. Det er netop her, at kritiske spørgsmål skal rejses, og netop her, der kræves en korrekt forståelse.

Så længe mennesker betragtes som kødædende væsener, vil ønsket om og faktisk også vanen med at udøve dominans over dyr, bestå. For et væsen, der defineres som ude af stand til at leve uden kød, vil jagten på at opnå det uundgåeligt føre til drab på dyr og opbygning af udnyttelsessystemer over dem. De problemer, vi står overfor i dag, udspringer direkte af denne logik.

ÖCALANS OPFATTELSE AF DYR OG NATUR

Konceptet jagt, et ritual med blodsudgydelse, fører os tilbage til de tidligste stadier af det mandsdominerede samfund. Mennesket, der troede, at det at dræbe, det, at udgyde blod, jage og ødelægge både dets egne og andre levende væsener, ville gøre ham magtfuld, gjorde til sidst disse handlinger til symboler på styrke og fortsatte med at spilde blod for at bevare denne magt. Abdullah Öcalan ser dog dette som en afvigelse fra menneskets natur og argumenterer for, at mennesker ikke er naturligt kødædende.

I sit manifest for fred og et demokratisk samfund beskriver Öcalan denne magtubalance og den proces, hvorved mennesker konstruerede deres egen dominans:

“Kvinder samler planter; mænd jager og dræber et levende væsen. Krig er drabet på et levende væsen. At dræbe et dyr er mord. Kvindens skabelse af socialitet omkring plantefrø er én ting; Manden, der styrker sig selv ved at dræbe, er noget helt andet. Denne udviklede sig til det massakre-drevne samfund, vi har i dag, men kvinden forsøger stadig at holde samfundet i live. (…) Et samfund, der er centreret omkring krig, altså et samfund, der centrerer sig om plyndring, er et mandsdomineret samfund. Hele dets formål bliver merværdi. (…) Manden jager dyr, men beslaglægger også den mad, kvinden har samlet. Han tager maden, og han tager kvinden. Sådan begynder den historie.”

At definere naturen korrekt i alle dens dimensioner drejer sig også om at definere den nye æras forståelse af socialismen korrekt. Verden er ikke et sted, der udelukkende tilhører mennesker eller kun eksisterer gennem menneskelige interesser; Det er en planet beboet af mennesker og millioner af andre arter, der danner et økologisk livssystem. At betragte verden udelukkende fra et menneskecentreret perspektiv afspejler den tankegang, som kapitalistisk modernitet påtvinger, en tilknytning til en historisk forståelse, der nægter at bryde med speciesismen, som Öcalan beskriver som en grundlæggende søjle i fascismen.

En socialist kan ikke kun være fokuseret på en enkelt art. Enhver tilgang, der er forankret i speciesisme, er intet andet end internalisering af fascismen. Alternativet til speciesisme er et økologisk perspektiv, som Öcalan definerer som “Demokratisk Samfundssocialisme.”

Når Abdullah Öcalan siger: “Civilisationens historie er historien om kvindens tab og forsvinden,” påpeger han også ødelæggelsen af de kommunale systemer, der engang blev formet og organiseret af kvinder. Den økologiske, kollektive livsfilosofi, der eksisterede i epoker, hvor kvinder styrede og organiserede samfundet, blev alvorligt skadet, da den mandlige jagtkultur blev påtvunget som et tegn på overlegenhed og magt. Den mandlige kultur, bevæbnet med sin magtopfattelse, omformede livet efter sine egne interesser og søgte at omskrive historien derefter.

HVORFOR BLEV SLAVERIET SÅ DYBT OG SÅ OMFATTENDE?

I Abdullah Öcalans analyse af dominans bruges begrebet “jagtklub” til at forklare, hvordan manden, der udøvede magt over dyrene under jagten, ikke formåede at etablere samme autoritet i klanen eller samfundet, hvilket førte til, at han nærmede sig kvinder på samme måde, som han nærmede sig dyr. Öcalan argumenterer for, at det centrale spørgsmål ikke blot er, hvordan mandlig magt opstod, men “ Hvorfor blev slaveriet så dybt og så omfattende?” Han understreger, at svaret ligger i selve magtens natur:

“Magtens natur kræver slaveri. Hvis magtsystemet er i menneskers hænder, må ikke kun en del af menneskeheden, men et helt køn formes efter denne magt.”

Gennem dette perspektiv fremhæver Öcalan konsekvent vigtigheden af kampen for et demokratisk og økologisk samfund og insisterer på, at en økologisk forståelse af socialismen udgør den nye æras socialisme. Vejen ud af mekanisk tænkning og den ødelæggelse, kapitalismen forårsager, ligger i at vende sig mod en økologisk socialistisk kamp. Grundlaget for denne kamp er princippet om, at alle levende væsener må sameksistere kollektivt og opretholde livet gennem en delt og sammenkoblet tilværelse.

DEN TREDJE NATUR OG EN NY KONTRAKT MED NATUREN

I manifestet for fred og et demokratisk samfund forklarer Abdullah Öcalan, at “industrialismen, gennem et produktionssystem baseret på videnskab og teknologi, rekonstruerer sociale, økonomiske og økologiske relationer på en måde, der er baseret på udnyttelse inden for det kapitalistiske system. Kapitalistisk økonomi og industrialisme har drevet både samfund og natur ud i enorm ødelæggelse med deres motivation for overdreven profit og udnyttelse. Det betyder socialt kaos og økologisk krise.” Som et alternativ til denne krisetid understreger han behovet for en økologisk kamp mod industrialismen.

En socialisme forankret i økologi bryder også fundamentalt og eksplicit med speciesisme. I stedet for at placere mennesker i centrum af alting, placerer den dem sammen med alle andre levende væsener og hævder, at enhver skabning har lige ret til verden og lige ret til liv.

Den periode, som Öcalan definerer som “den tredje natur”, er en proces, der modstår ødelæggelsen af planeten og drabet på levende væsener. En fornyet integration med naturen og en ny forståelse af socialisme med det formål at reparere den ødelæggelse, som kapitalistisk modernitet har forårsaget, bliver essentiel.

Öcalan beskriver denne proces således:

“Den tredje natur henviser til at overvinde mentaliteten og produktionsmåderne, der gjorde menneskeheden fremmet fornaturen og kastede den ud i ødelæggelse og krise; Det betyder at finde nye måder at leve med naturen på, skabt på grundlag af en ny kontrakt og i harmoni, og at økologisere produktions- og forbrugskulturen i overensstemmelse med denne kontrakt.Miljøbevidst fælles produktion sammen med brug af industri er en uundværlig forudsætning for at opnå dette mål.”

ET ØKOLOGISK SOCIALISTISK PERSPEKTIV

I Det Demokratiske Selskabs Manifest argumenterer Abdullah Öcalan for, at “det er blevet klart, ja næsten bevist, at klasseanalyser, økonomiske forskrifter, politiske tiltag og de akkumulerede magt- og statsinstrumenter ikke kan forhindre økologisk og social ødelæggelse. Det er tydeligt, at dette problem kræver en langt dybere og mere grundlæggende tilgang.” Med disse ord peger han på en ny forståelse af socialisme, forankret i økologi.

Öcalan understreger ligheden mellem mennesker og alle andre livsformer og siger: “Menneskeheden er i sidste ende en levende enhed; Den tilhører jorden. Det er produktet af en meget fint afbalanceret atomosfære med med et meget fint reguleret klima samt udviklingen af en dertil knyttet plante- og dyreverden.”

Han giver også følgende advarsler og observationer:

“Forureningen af have og floder samt udbredelsen af ørkendannelse har allerede nået katastrofale niveauer. Alle tegn tyder på, at apokalypsen ikke vil opstå spontant fra en naturlig ubalance, men vil blive påført samfundet af visse grupper organiseret som netværk. Naturen vil naturligvis give sine egne svar på denne udvikling. For den er også levende og intelligent. Den har også grænser for sin tolerance. Den vil vise sin modstand det rigtige sted og på det rette tidspunkt. Men når den tid kommer, vil den ikke se på mennesketårer.

Min hensigt her er ikke at tilføje nye kapitler til katastrofescenarierne. Men ligesom ethvert medlem af samfundet, der må handle ansvarligt, må vi, i det omfang vi kan, sige og gøre det nødvendige med den etiske og politiske bevidsthed, der udgør selve grundlaget for vores eksistens.”

Kilde:

News Desk, 2025: A new paradigm for the freedom of nature and all living beings – II. ANF-News, December 16, 2025.

Oversættelse: Jesper Brandt