Sozdar Avesta om fredsprocessen: Det, der bliver sagt, stemmer ikke overens med det, der bliver gjort

I et særligt program på Stêrk TV lavede medlem af eksekutivrådetfor Unionen af kurdiske samfund (KCK), Sozdar Avesta, vigtige vurderinger af den nuværende udvikling vedrørende “Fred og Demokratisk Samfund”-processen, der foregår i Tyrkiet.

Avesta kritiserede Imrali-delegationensalt for sjældne møder med Abdullah Öcalan, som udelukkende er blevet fulgt op af korte udtalelser til offentligheden, og sagde, at denne kurs ikke hjælper nogen med at forstå processen, ej heller tillader processen at udvikle sig eller løser et århundredgammelt problem. Avesta fordømte også den fortsatte isolation af den kurdiske leder i Imrali Island-fængslet, hvor hun sagde, at retsstaten ikke har været anvendt i 27 år.

Avesta understregede, at Öcalan er deres chefforhandler, uden hvis involvering intet ville ske.  “Hvis nogen ønsker at løse dette problem, må de starte med leder Öcalans position. Love skal vedtages for ham, hans fysiske frihed skal sikres, og der skal skabes betingelser for, at han kan leve i god sundhed og sikkerhed og arbejde frit,” understregede hun.

Med hensyn til debatterne om lovgivningsændringer i processen udtalte Avesta, at de ikke har modtaget nogen officiel besked fra Öcalan, og at denne besked skal komme til dem fra ham. Hun bemærkede, at regeringen og delegationen også skal drøfte sagerne, udarbejde deres love, præsentere dem for Öcalan, foretage en fælles vurdering med ham, og at han derefter skal viderebringe disse vurderinger til os. “Vi skal også gennemgå dem, og leder Öcalan må kunne træffe en beslutning på baggrund af dette. Sådan kunne processen fungere. Det kan ikke gøres blot ved at høre det fra andre.”

Avesta kritiserede manglen på regeringstiltag og påpegede, at forlængelsen af processen får den eksisterende offentlige mistillid til at vokse yderligere, og manglen på tillid vokser. “Det handler ikke kun om denne proces. Der tages ingen skridt mod demokrati, enhed, frihed eller positiv handling; retorikken ændrer sig ikke,” bemærkede hun.

Avesta sagde, at Öcalan ikke kun fremmer denne proces for det kurdiske folk, og at den kurdiske frihedskamp ikke kun føres for kurdere, men for alle samfund. Derfor vedrører kampen for demokrati naturligt ikke kun kurdere, men alle samfundslag, tilføjede hun.

“Processen tilhører ikke AKP. Det er en proces, der har til formål at løse et 100 år gammelt problem,” understregede KCK-direktøren.

Stêrk TV: Det er længe siden, der blev givet tilladelser til møder med den kurdiske folkeleder Abdullah Öcalan. Dette udløste betydelig modreaktion og blev af din bevægelse beskrevet som et dødvande i processen. Den 5. maj udsendte du, sammen med Mustafa Karasu, også en pressemeddelelse på vegne af Apoistbevægelsen. På den pressekonference nævnte du manglende anerkendelse af status for den kurdiske folkeleder Abdullah Öcalan og statens afvisning af at handle som årsager til dødvandet i processen. Den 24. maj fandt et møde sted med den kurdiske folkeleder Abdullah Öcalan efter en to måneders pause. Er dødvandet i processen blevet overvundet? Hvordan vurderer du denne proces, og hvilke skridt forventer du at der vil blive taget for at sikre, at den forløber gnidningsfrit?

På 22-årsdagen for 1. juni-offensiven vil jeg først og fremmest gerne vise min respekt og udtrykke min taknemmelighed over for alle frihedskampens martyrer. Jeg mindes især kammeraterne Erdal, Nûda og Adil, som ledte offensiven den 1. juni og faldt som martyrer, mens de stod imod den indtrængende fjende. Juni er en måned præget af afgørende modstand, en måned hvor mange dyrebare martyrer gav deres liv. Juni måned markerer også årsdagen for martyrdøden for kammerat Filiz Yerlikaya (Gulan), kammerat Sema Yüce og kammerat Zilan (Zeynep Kınacı), frihedens gudinde, som fremmede selvopofrelsens vej. Vores kamp er vokset med arven fra disse værdifulde kammerater, og i dag er vi stadig taknemmelige over for disse martyrer.

Det faktum, at en sådan kamp for frihed føres i dag for Kurdistans folk, og at det kurdiske folk kæmper for regionens folks rettigheder, skyldes disse martyrer. Vores martyrer har spillet deres historiske rolle og opfyldt deres mission. De er vores største værdier. Endnu en gang mindes jeg vores martyrer med taknemmelighed og bekræfter, at vi vil opfylde det løfte, vi gav dem.

Ved denne lejlighed hilser jeg også Rêber Apo [leder Abdullah Öcalan] med respekt, kærlighed og længsel, da han har udvidet denne kamp langs martyrernes vej og givet den vej stor betydning.

Med hensyn til dit spørgsmål har Samfundsprocessen for Fred og Demokrati siden den 27. februar 2025 været på dagsordenen for befolkningen i Kurdistan, Tyrkiet og regionen. Da det er en afgørende og meningsfuld proces, tiltrækker den fortsat opmærksomhed. Dette skyldes, at et århundredgammelt problem bliver løst. Der har været en 53-årig kamp, og den væbnede kamp har været ført i årtier. Den 27. februar 2025 startede denne proces med Opfordringen til Fred og et Demokratisk Samfund.

Det er nødvendigt løbende at foretage vurderinger af processens udvikling og hvad der udfolder sig. Processen fungerer dog ikke på den måde, den forløber i dag. Som det tidligere er blevet kritiseret, hjælper det ingen med at forstå processen, at en delegation kun besøger Rêber Apo én gang om måneden – og i nyere tid hver anden måned – og derefter afgiver en kort erklæring til offentligheden, og det giver heller ikke mulighed for at udvikle sig eller løser det århundredgamle problem. Og problemet er ikke blot fraværet af møder. Isolation har også varet i mange år før dette. I 27 år har retsstaten ikke været anvendt på Imrali. Der håndhæves forskellige love og regler. Vi har rejst alle disse spørgsmål gentagne gange, hele offentligheden er klar over dette, og dusinvis af sager er blevet indgivet ved europæiske domstole om denne sag.

I den erklæring, vi udsendte den 5. maj, skrev vi til offentlighedenom, hvilket stadie processen var nået til, og hvad der var sket. Siden den dag har vores ledelse fremsat adskillige udtalelser og vurderet situationen. Blot få timer efter vores udtalelse kom MHP-formand Devlet Bahçeli også med positive bemærkninger. Rêber Apo har været leder og pioner for denne bevægelse fra dens begyndelse til i dag. Han er lederen af dette folk og lederen af kvinder. Af denne grund er Rêber Apo vores chefforhandler og den part, som denne sags løsning skal adresseres til. Det er ikke noget nyt, vi erklærede den 5. maj. Det har allerede været det klare tilfælde før. Den 5. maj understregede vi dog igen, at intet ville ske uden Rêber Apos involvering. Hvis nogen ønsker at løse dette problem, må de starte med Rêber Apos position. Der skal vedtages love for Rêber Apo, hans fysiske frihed skal sikres, og der skal skabes betingelser for, at han kan leve i god sundhed og sikkerhed og arbejde frit. Spørgsmålet skal løses gennem dialog, forhandling og ved forhandlingsbordet. Dette er vores grundlæggende krav. Problemet kan kun løses på denne måde. Som jeg sagde, på dagen hvor vi afgav vores erklæring, foreslog Bahçeli også, at Rêber Apo skulle fungere som koordinator for freds- og politiseringsprocessen. På det tidspunkt diskuterede både offentligheden og vi sagen og tænkte, at hvis sådanne skridt virkelig blev taget, kunne en positiv udvikling opstå. Kort tid efter kom Devlet Bahçeli dog igen med en udtalelse, der var det stik modsatte af, hvad han tidligere havde sagt. Denne gang greb han sagen an på en anden måde.

Som bevægelse udsendte vi en skriftlig erklæring som svar på denne meddelelse for at gøre vores holdning klar. I den erklæring gentog vi, at vi som Frihedsbevægelsen ikke accepterer brugen af voldelig retorik efter at have fremsat positive udtalelser. Spørgsmålet er ikke blot retorisk; Det udspringer af en tankegang og en tilgang. Det udspringer af at behandle problemet ikke som noget, der skal løses, men som et redskab – med andre ord, problemet bliver instrumentaliseret. Derfor begynder løsningen af dette problem med Rêber Apos status. Bahçelis tilgang indeholder hverken en fortolkning af, hvordan det kurdiske spørgsmål bør løses, eller en positiv vurdering af det. Dette bringer Rêber Apos position ind i billedet og gør ham til koordinator for opløsningen og spredningen af bevægelsen. Vi har gjort vores holdning klar ved kraftigt at modsætte os dette. Vi gentager endnu en gang: denne respektløshed er uacceptabel. Alle må handle i overensstemmelse med alvoren af dette spørgsmål og Rêber Apos position. De må bruge retorik og anvende en tilgang, der er i overensstemmelse med dette.

Hvis de virkelig engagerer Rêber Apo som modpart for at løse problemet, må de anvende en tilgang, der svarer til det. En dag taler de om, at Rêber Apo kommer og taler i parlamentet. Forleden dag talte de om, at han skulle bryde ud af PKK og derefter ville forblive isoleret på Imrali. Disse udtalelser er udsættelsestaktikker designet til at forlænge processen. De er ikke acceptable, og vi afviser denne tilgang. Dette skal forstås klart.

Efter disse udtalelser blev der afholdt et møde i delegationen den 24. maj. Efter mødet blev det annonceret for offentligheden, at delegationen havde udarbejdet en rapport om lovændringer. Nogle siger, at rapporten indeholder syv artikler, mens andre taler om ni. Som bevægelse har vi ikke modtaget en officiel besked fra Rêber Apo. Denne besked skal komme til os fra Rêber Apo. De diskussioner, der i øjeblikket foregår i medierne er vigtige og værdifulde — for selvfølgelig er dette en officiel delegation, der afholder møder og fremsætter offentlige udtalelser—; De er en del af processen, og vi anser dem for betydningsfulde, men dette problem kan ikke løses udelukkende på denne måde. For at problemet skal løses, er modparten på den ene side Rêber Apo, og hans modstykke er Frihedsbevægelsen. Dette problem kan kun løses gennem dialog og diskussioner mellem de to. Den lov, der skal udarbejdes, skal tjene som fundament, og der skal tages skridt i forbindelse med den. Uanset hvad der er nødvendigt for at løse problemet, skal der tages skridt derefter. Vi har dog ikke modtaget nogen officiel kommunikation om dette. De diskuterede dette under mødet, og Rêber Apo delte nogle af sine synspunkter med delegationen. Regeringen og delegationen skal også drøfte disse forhold, udarbejde deres love, præsentere dem for Rêber Apo, foretage en fælles vurdering med ham, og han skal derefter viderebringe disse vurderinger til os. Vi må også gennemgå dem, og Rêber Apo må træffe en beslutning på baggrund af dette. Sådan kunne processen fungere. Det kan ikke gøres blot ved at høre det fra andre.

Vi følger diskussionerne om processen. Der er tvivl blandt visse dele af offentligheden. For det, der bliver sagt, stemmer ikke overens med det, der bliver gjort. Naturligvis skaber det tvivl. Der bliver sagt noget mere hver dag, men der tages ingen praktiske skridt. For eksempel blev de diskussioner, der i øjeblikket foregår, første gang sat på bordet den 27. marts. De emner, der diskuteres nu, burde have været formaliseret senest den 27. marts. Dengang blev det sagt, at de skulle have været formaliseret inden april. Dog fandt der ingen forhandlinger sted i april; forhandlingerne fandt sted i slutningen af maj. Nu forventes love, der vedrører emnet, at blive vedtaget i juni eller juli, inden parlamentet går på pause. Men de bliver i øjeblikket kun diskuteret. På grund af disse tilgange påpeger nogle grupper, at regeringen bruger processen til valgformål. Forlængelsen af processen får den eksisterende offentlige mistillid til at vokse yderligere. Hvis det, der diskuteres i juni eller juli, bliver gennemført, vil denne manglende tillid ikke blive dybere. I de igangværende diskussioner siger de, at støtten til processen er aftagende. Hvorfor aftager den? Fordi manglen på tillid vokser. Det handler ikke kun om denne proces. Der tages ingen skridt mod demokrati, enhed, frihed eller positiv handling; Retorikken ændrer sig ikke. Retorikken, de bruger, er stadig den samme som i de tidlige tider . Selv Bahamelis interview er fuldstændigt indrammet omkring “Tyrkiet uden terrorisme.” Så hvor er løsningen på problemet? Vores venner har allerede givet svaret på dette: Vil vedtagelsen af love løse alt? Nej, det ved vi også. De siger med deres egne ord: “Når loven er vedtaget, så er der nogen, der begik forbrydelser, og nogen, det ikke gjorde det – lad bare de, der vil komme tilbage, gøre det, og lad de, der ikke vil, lade være med at komme. Så skal vi nok komme efter dem, der ikke kommer, og få dem skaffet af vejen”. De, der tog til Kurdistans bjerge og kæmpede i årtier, ofrede sig selv og dedikerede alt, hvad de havde i deres hænder, til deres folks revolution. Tror I, disse mennesker siger: “Lad os vente på, at en lov bliver vedtaget, og så tage af sted?” Der bør ikke være en tilgang, der antager, at problemet bliver løst natten over, når loven er vedtaget.

Hvordan kan problemet løses? Det skal gøres til en offentlig interesse. Samfundet må fokusere al sin energi på dette emne og kæmpe for det. Den skal ikke blot udsende erklæringer, men også stå op imod uretfærdighed og urimelighed, tage stilling til en løsning og demonstrere en fast holdning. Som frihedsbevægelse forbereder vi os på at opfylde vores rolle i overensstemmelse med Rêber Apos principper. Vi fører vores kamp på dette grundlag.

Denne proces er en kamp og en forhandling. Kamp og forhandling foregår hånd i hånd. Bør vi ikke kæmpe bare fordi en lov måske er ved at blive vedtaget? Kampen skal føres på alle måder og på alle områder, og kampagnen centreret om Rêber Apos fysiske frihed må fortsætte uforstyrret. Rêber Apo burde have fået den såkaldte ‘Ret til Håb’; faktisk skal love ændres på dette grundlag. Grundlæggende love skal vedtages for at fjerne hindringerne for Rêber Apos fysiske frihed, og andre love skal også vedtages for at gøre det muligt for Rêber Apo at kæmpe frit. Så længe dette ikke sker, vil processen hverken udvikle sig eller inspirere til tillid udelukkende gennem retorik.

Stêrk TV: Du har udtalt, at det kurdiske spørgsmål skal løses gennem oprettelsen af en demokratisk republik. Men som det ses i dag, løser den tyrkiske stat ikke noget spørgsmål gennem demokratiske midler; behandlingen af CHP er tydelig. Hvordan vurderer du denne situation, disse angreb? Hvordan kan denne situation overvindes? Især hvilken rolle må samfundet og de demokratiske kræfter spille i denne periode?

Sandheden er, at tyrkisk politik er i fuldstændig kaos lige nu. Angrebene på CHP har været i centrum af den offentlige debat i længere tid. Alle diskuterer dette emne. Årsagen til det er også klar. Kræfter, der er imod demokrati, søger altid at forvride dagsordenen. Derfor dikterer regeringspartiet, AKP, Tyrkiets dagsorden. AKP vurderer det politiske klima, observerer globale udviklinger og justerer, planlægger og implementerer strategier baseret på sin magt og sine interesser. Fordi de har taget kontrol over staten. De har overtaget staten sammen med alle dens institutioner. Det er helt klart. Tidligere bar CHP også noget ansvar for dette. CHP er republikkens grundlæggerparti; det blev oprettet af Atatürk, så CHP deler også ansvaret for, at republikken ikke er demokratisk. Det er et separat diskussionsemne.

Når man ser på situationen i dag, har AKP-regeringen bragt alle statslige institutioner under sin indflydelse og gjort dem underdanige over for sig selv. Den udnævner folk, den har udvalgt, til alle institutioner. Den strukturerer domstolene, militæret og alle andre institutioner på denne måde. De omgår parlamentet eller udnytter det kun til at tjene deres egne interesser og ikke landets og dets befolknings. De afviser enhver lov, der ville gavne samfundet, simpelthen fordi de har magten til det. Derfor præsenterer de disse angreb på CHP som retsafgørelser. De leger med folks sind. Det er almindeligt kendt, at dette ikke er en juridisk beslutning, men en politisk. Og denne beslutning er selvfølgelig også forbundet med processen. Processen er begyndt at blive diskuteret endnu mere intenst i forbindelse med denne situation. Det regerende parti hævder at være engageret i demokrati, men samtidig er den vigtigste grund til, at Tyrkiet ikke er demokratisk, at det kurdiske spørgsmål stadig er uløst. Hvordan kan et Tyrkiet, hvor det kurdiske spørgsmål eksisterer, hvor et folks identitet og rettigheder ikke anerkendes, hvor de ikke kan tale deres sprog eller bevare deres kultur, være demokratisk? De påstår mange ting, mens de begår sådan en lovløshed mod oppositionspartiet og gennemfører så antidemokratiske tiltag. Alt dette er naturligvis en politisk beslutning. Verden så det, da de brød partiets døre op.

Rêber Apo bemærkede også i sin seneste udtalelse, at disse angreb stammer fra mangel på demokrati. Han kæmper for demokratiet. Han fremmer ikke denne proces udelukkende for det kurdiske folk; Den kurdiske frihedskamp er ikke kun en kamp, der føres for kurdere, men for alle samfund. Derfor vedrører kampen for demokrati naturligvis ikke kun kurdere, men alle samfundslag. Da komitéens delegation tog til Imrali for at mødes med Rêber Apo, indtog CHP en snæversynet tilgang og sendte ikke nogen repræsentant. Hvorfor? Fordi de heller ikke endnu har truffet en klar beslutning om løsningen af det kurdiske spørgsmål. Som jeg sagde, griber alle sagen an ud fra deres egne interesser.

Disse angreb mod det kurdiske folk og de demokratiske kræfter har stået på i årtier. Politiske partier, der kæmper for kurderne og alle de folk, der kæmper i Tyrkiet, har været udsat for lignende angreb; deres medformænd og parlamentsmedlemmer er blevet arresteret, og bestyrelsesmedlemmer er blevet udpeget til deres kommuner. Alt, hvad der er blevet gjort mod CHP, er blevet gjort mod kurderne i årevis. Hvis der var taget en klar holdning, da disse angreb først begyndte, ville dagens angreb ikke have fundetsted. Derfor må alle politiske partier—både demokratiske og venstreorienterede—indtage en klar holdning mod alle disse uretfærdigheder. Kun på denne måde kan de modstå disse angreb. Som jeg sagde, skaber det på den ene side en følelse af usikkerhed og håbløshed, hvis man forfølger processen, mens man udfører disse angreb. Det regerende parti ønsker at skabe en atmosfære, som om alt er i deres hænder, og at hvad end samfundet gør, er det nytteløst. Ingen bør lade sig påvirke af denne situation. Ingen magt er større end samfundets magt. Samfundets magt kan ændre alle regeringer og forhindre dem i at nå deres mål.

CHP kan løse sine interne problemer på egen hånd, men regeringen har grebet ind. Som vi nævnte før, svarer det til at sabotere processen. Det handler om at ændre dagsordenen. Siden angrebene på CHP er processen blevet diskuteret i et negativt lys. Alle stiller spørgsmålstegn ved, om der stadig er en proces. Nogle kræver endda, at der ikke længere skal tales om processen. AKP skaber både denne situation og siger, at de ikke kan vedtage en lov, at de ikke kan tage et skridt lige nu. De hævder, at selv hvis de fremsatte et lovforslag for parlamentet, ville CHP ikke deltage. Men det var AKP, der bragte det hertil; Det er AKP, der gør det her. Da man skal fremlægge et lovforslag for parlamentet og vedtage en lov, skal alle politiske partier være involveret, og deres vurderinger skal inkluderes. For dette er et afgørende samfundsspørgsmål – et problem, der påvirker alle 86 millioner mennesker, der bor i Tyrkiet. Men regeringspartiet vender situationen på hovedet og bruger den som en undskyldning for ikke at handle.

AKP-regeringen har tidligere forsøgt at manipulere processen til fordel for egne interesser for at vinde valg, og der er mistanke om, at det samme vil ske igen, men deres beregninger holder måske ikke. De kan ikke bare tegne alt op på et bord som en ingeniør og bringe det til live. Kurdistans folk, Tyrkiets folk og dem, der tror på demokrati, må stå op imod disse manøvrer fra regeringens sideog tage modige skridt for at sikre, at processen lykkes. De må tage modige skridt i denne henseende. Man bliver ikke AKP-tilhænger ved at sætte dette emne på dagsordenen. Processen tilhører ikke AKP. Det er en proces, der har til formål at løse et 100 år gammelt problem. Det skal gribes an på denne måde. Hvis CHP og andre partier vælger denne tilgang, kan de komme ud af den krise og det kaos, de står overfor.

Kilde:

Anonymous, 2026: Sozdar Avesta on the peace process: What is being said does not match what is being done. ANF-News, 5. June 2026

Oversættelse: Jesper Brandt